搜索并整合指定地区某产品的官方与民间市场信息,提供价格、销量、评价及趋势的综合分析与可信度标注。
---
name: product-market-research
description: 搜索任意地区任意产品的真实市场信息,双轨呈现官方与民间渠道,提供可信度评级、描述性表格和分析报告。Use when: (1) 用户要求搜索/搜集某地区某产品的价格、销量、评价或趋势, (2) 用户要求对比不同地区某产品的市场信息, (3) 用户要做产品市场调研/购买决策调研, (4) 用户想知道某个品类在某个地区的市场情况。
version: 1.0.2
metadata:
openclaw:
emoji: "🔍"
category: "research"
---
# Product Market Research 🔍
## Trigger
- 「帮我搜集/搜索 XX 地区 XX 产品的价格/销量/评价/趋势」
- 「对比 A 地和 B 地 XX 产品的价格/销量/评价」
- 「我要买 XX,在 YY 地区,帮我做市场调研」
- 「XX 在 YY 地区的市场怎么样」
- 「帮我查一下 XX 在 YY 的口碑」
- 「快速看一下 XX 在 YY 的市场」「简要了解一下 XX 在 YY 的情况」→ 快速模式
- 任何涉及「产品 + 地区 + 市场信息收集」的请求
## Workflow
### 步骤 1:解析用户意图
从用户输入中提取三个核心要素:
- **产品**:具体品类、型号、或产品类别
- **地区**:国家/城市级别(如「日本东京」「韩国」「美国加州」)
- **关注点**:价格 / 销量 / 用户评价 / 趋势 / 购买渠道 / 综合调研
**输出模式判断**:根据关注点选择输出形态——
- 关注点含「变化」「走势」「趋势」「降价」「时间线」→ **时间线模式**:以时间为轴呈现价格/销量变化轨迹,不做跨型号对比
- 其他关注点 → **标准模式**:描述性表格 + 分析报告
如果用户未明确关注点,默认按「综合市场调研」处理,覆盖价格、销量、评价、渠道。
如果用户意图模糊(如「帮我搜一下日本的东西」),追问澄清产品类型和关注点,不要猜测。
如果产品词为大类(如「手表」「手机」「护肤品」「家电」),主动列出主要子品类,建议用户选择后细分搜索,避免结果过于泛散。
### 步骤 2:搜索策略
**模式判断**:根据用户表述选择搜索深度——
- 用户提到「快速」「简要」「大概看一下」→ **快速模式**:仅 `web_search`,不 fetch 详情页,基于搜索摘要生成输出。输出格式:一段总结(3-5 句)+ 关键数据要点列表(≤5 条)+ 来源链接,不生成完整报告。
- 默认 → **完整模式**:搜索 + fetch 详情,深度分析,出完整报告。
**2.1 选择搜索渠道**
根据产品品类特征,优先选择最高效的渠道,而非一律从通用搜索引擎开始:
**渠道选择逻辑**:
1. 标品(手机、电脑、家电等有明确型号的商品)→ 优先官网 + 电商平台(京东/天猫/拼多多等),其次评测媒体
2. 非标品/二手(二手车、二手房、二手奢侈品等)→ 优先垂直交易平台 + 分类信息站点,其次行业政策
3. 快消品/美妆(化妆品、食品、服装等)→ 优先小红书 + 电商评价 + 成分测评,其次官方备案
4. 服务类(健身房、教育培训等)→ 优先大众点评 + 本地社区 + 政府备案
5. 海外产品 → 优先当地电商 + 当地媒体,翻译后整理
**通用原则**:
- 有官网价格的产品 → 直接查官网,不要绕道搜索引擎
- 有明确电商渠道的产品 → 优先抓取电商平台数据
- 只有以上渠道不可用或数据不足时,才退回通用搜索引擎
- 参考 `reference/search-strategies.md` 中的详细策略
**2.2 构造搜索词**
参考 `reference/search-strategies.md` 中的详细策略。基本原则:
- 同时使用原地区语言 + 中文进行搜索
- 官方渠道关键词:`官网` `政府` `认证` `监管` `official` `regulatory` `authority`
- 民间渠道关键词:`测评` `论坛` `使用体验` `review` `forum` `discussion`
- 包含地区限定词和时间范围(优先近期的信息)
**2.3 执行搜索**
> **工具可用性检查**:如果 `web_search` 不可用,参考 `reference/search-strategies.md` 中的「工具降级策略」,依次尝试搜狗搜索、Bing、垂直平台直连等备用渠道。
>
> **用户辅助模式**:连续 2 次搜索策略失败,或目标平台明确属于 JS 重度渲染站点(京东、天猫、小红书等),主动切换至「用户辅助渠道」(见 reference 对应章节),请求用户提供链接、截图或手动数据,避免无效反复抓取。
使用 `web_search` 工具执行多次搜索,每次聚焦一个来源层级:
1. 先搜官方/权威渠道(⭐⭐⭐)
2. 再搜知名媒体/测评机构(⭐⭐)
3. 最后搜社区帖子/个人评测(⭐)
**搜索轮次控制**:每层级搜索 1-2 轮,总计不超过 5 轮。到达上限后停止搜索,基于已有信息生成报告,并在报告中标注「部分信息可能不完整」。避免无限搜索。
每轮尽可能多搜。如果某层级结果不足(≤3 条有价值信息),如实记录并在报告中用文字描述而非表格呈现(见步骤 5)。
**2.4 内容提取**
对有价值的搜索结果使用 `web_fetch` 提取详细内容。
**提取数量规则**:
- ⭐⭐⭐ 来源:不设硬性上限,但超过 10 条时按「发布日期最新」和「信息量最丰富」择优选取
- ⭐⭐ 和 ⭐ 来源:每层级不超过 5 个页面
- 所有层级均优先选择包含具体数据(价格数字、销量数字、时间线)的页面
**提取要求**:
- 记录每条信息的发布日期,按以下时效标准优先采用:
- 🖥️ 数码/科技产品(手机、电脑、软件等):**1 年内**,超过 1 年标注「数据可能过时」
- 🏠 家电/家居/消费品(冰箱、化妆品、服装等):**2 年内**,超过 2 年标注「数据可能过时」
- 🚗 耐用品/工业品(汽车、房产、医疗器械等):**3 年内**,超过 3 年标注「数据可能过时」
- 无法归类时默认 2 年
- 如果页面语言非中文,提取后翻译为中文再继续处理
- 跳过需要登录/付费墙的页面,标注「无法访问」
### 步骤 3:可信度评级
对每条搜集到的信息进行评级,细则参考 `reference/credibility-guide.md`:
| 评级 | 来源类型 | 分析深度 |
|------|----------|----------|
| ⭐⭐⭐ | 官方网站、政府公示、监管机构、行业协会白皮书 | **重点分析** |
| ⭐⭐ | 知名媒体、专业测评机构、行业报告、权威博客 | **适当分析** |
| ⭐ | 个人帖子、论坛讨论、用户评论、社交媒体 | **简要分析** |
| ❓ | 来源无法验证、匿名发布、信息过时 | **仅列出,标注存疑** |
对于 ❓ 级别的信息,在报告中标明「可信度不足,仅供参考」,不纳入核心分析。
### 步骤 4:信息整理
**4.1 区分国内与国外**
将搜集到的信息按「国内(中国大陆)」和「国外(目标地区及周边)」分别整理。
如果用户查询的本身就是国内地区,则只整理国内信息。
**特殊地区处理**:
- **台湾**:使用繁体中文搜索,平台覆盖 PChome、momo、蝦皮、PTT、Mobile01。货币标注为 NT$新台币。不纳入「国内」统计。
- **香港**:使用繁体中文+英文搜索,平台覆盖 Price.com.hk、HKTVmall、Carousell、LIHKG。货币标注为 HK$港币。不纳入「国内」统计。
- **澳门**:参考香港策略,货币标注为 MOP$澳门元。
**4.2 去重与交叉验证**
- 多条来源指向同一信息时,保留可信度最高的来源
- 不同来源信息矛盾时,标注「存在分歧」并列出各方说法及来源
- 无法交叉验证的孤立信息,降级可信度并在报告中标明
### 步骤 5:生成输出
按照 `reference/output-templates.md` 中的模板生成三部分输出:
#### 输出 ①:描述性表格
围绕用户指定的关注点(价格/销量/评价/趋势等),生成描述性分析表格。
表格应包含:
- 信息维度(根据实际获取的信息量灵活设置,不强制最低维度数)
- 每个维度的具体数据/描述
- 来源可信度标注
- 国内 vs 国外对比(如适用)
**货币标注规则**:
- 价格数据必须标注货币单位(如 ¥人民币、¥日元、$美元、€欧元、₩韩元)
- 跨地区对比时,列出原始货币价格,并附当日人民币换算参考(注明汇率日期)
- 避免使用裸 `¥` 符号(人民币和日元共用 ¥,必须区分)
**表格 vs 文字判断规则**:
- 信息丰富(>3 条有价值数据)→ 使用表格呈现
- 信息较少(≤3 条)→ 改用简洁的文字和数据描述,不硬凑表格
- 整体搜索结果为 0 时,不输出表格,直接进入「信息不足」处理(见边界情况)
#### 输出 ②:分析报告
基于搜集到的信息撰写可读报告,结构:
1. **概览**:该产品在该地区的市场现状一句话总结
2. **官方/权威信息分析**(⭐⭐⭐):官方数据、政策、标准
3. **媒体/行业分析**(⭐⭐):行业报告、媒体评测
4. **市场口碑分析**(⭐):用户评价、社区讨论汇总
5. **国内 vs 国外对比**(如适用)
6. **综合小结**:基于证据的客观结论
报告必须基于事实,不可编造数据。如某方面信息缺失,明确说明「该方面公开信息不足」。
#### 输出 ③:来源链接
按可信度分组列出所有信息来源:
```
### ⭐⭐⭐ 官方/权威来源
- [标题](URL) — 来源说明,发布日期
- ...
### ⭐⭐ 媒体/行业来源
- ...
### ⭐ 社区/个人来源
- ...
```
### 步骤 6:提供扩展选项
报告末尾,主动询问用户是否需要以下深入分析:
- 📊 价格区间详细分析
- 🏷️ 主流品牌/产品参数对比
- ⭐ 用户口碑/评分统计汇总
- 🛒 购买渠道/可得性分析
- ⚠️ 注意事项/避坑指南
- 📈 持续跟踪(仅使用 ⭐⭐⭐ 来源)
- 🌍 扩大搜索范围/更换关键词
**如果用户选择了某项扩展分析**:针对该维度进行新一轮聚焦搜索(1-2 轮),在原报告基础上追加结果。
**如果用户选择了持续跟踪**:立即进入步骤 7。
### 步骤 7:持续跟踪(可选)
如果用户选择持续跟踪:
- **仅使用 ⭐⭐⭐ 可信度来源**(官方/政府/监管机构)
- 默认每周搜索一次(用户可自定义频率),创建 cron 定时任务
- 推送格式与初始报告一致(表格 + 报告 + 链接)
- 如无新信息,简要告知「暂未发现新动态」
---
## 边界情况处理
### 信息不足
如果搜索结果不足(少于 3 条有价值信息),停止生成报告,改为:
1. 如实告知用户「该地区该产品的公开信息较少」
2. 列出已找到的信息(即使很少)
3. 主动建议:
- 更换搜索关键词(给出具体建议)
- 扩大地区范围
- 放宽产品类型
- 尝试不同的语言搜索
### 非中文内容
- 搜索时使用原地区语言
- 提取内容后全部翻译为中文
- 在来源中标注原始语言
- 保留原文关键术语(如品牌名、型号)
### 地区对比
如用户要求对比 A 地和 B 地:
- 分别对两地执行完整搜索流程
- 在表格和报告中增加对比列
- 小结中突出差异点和原因分析
### 用户要求特别详细的分析
如果用户已经指定了特定维度(如「只看价格」「只看评价」),直接深入该维度,跳过后面的扩展选项询问。
### 用户反馈与迭代修改
用户收到报告后可能提出修改要求。常见场景及处理:
- **「XX 部分展开讲讲」** → 针对该维度补充 1-2 轮搜索,在原报告基础上追加
- **「XX 数据不对/过时了」** → 优先信任用户的本地知识,标注「用户反馈与实际有出入」,用新搜索替换
- **「换个角度/重新整理」** → 不重新搜索,用已有数据按新角度重组
- **「加上 XX 地区的对比」** → 对新地区执行完整搜索流程,追加对比章节
---
## 质量标准
- ❌ **绝不编造数据**:所有数据必须来自搜索结果
- ✅ **标注来源**:每条关键信息必须可追溯到来源链接
- ✅ **区分事实与观点**:明确标注哪些是客观数据,哪些是用户主观评价
- ✅ **时效性**:优先使用近期数据,标注信息发布日期
- ✅ **客观中立**:不做购买建议和价值判断,只呈现信息
---
## Examples
参考 `reference/output-templates.md` 中的完整示例。
## See Also
- `reference/search-strategies.md` — 搜索策略详解
- `reference/credibility-guide.md` — 可信度评级细则
- `reference/output-templates.md` — 输出格式模板与示例
don't have the plugin yet? install it then click "run inline in claude" again.