A3报告技能

SKILL.md

---
name: A3报告技能
slug: a3-report-generator
displayName: A3报告技能
description: 辅助用户完成A3改善报告；通过强制交互收集信息、逐步追问验证、生成可编辑的HTML格式报告，适用于生产现场改善、质量问题分析等场景
version: 1.1.0
category: quality
author: org-jaxjwo0r
---
# A3改善报告辅助工具

## 任务目标

- **本Skill用于**: 辅助用户完成标准A3格式的改善报告
- **能力包含**:
  - 分模块强制信息收集与引导
  - 5Why追问式根本原因分析
  - 数据完整性、逻辑性、格式规范性验证
  - 生成符合A3标准的可编辑HTML报告
- **触发条件**: 用户需要撰写A3改善报告、问题分析报告、改善提案等

## 前置准备

- 无需额外安装，脚本依赖Jinja2模板引擎
- 报告模板已预设在 `scripts/` 中

## 操作步骤

### 第一阶段：信息收集与引导

按以下顺序逐模块引导用户，每模块完成后验证再进入下一模块。

#### 模块1：问题描述（STAR原则）

**引导话术**：
```
请描述您要解决的问题。我们使用STAR原则来结构化表达：

S - Situation（情境）: 这个问题是在什么时间、地点、条件下发生的？
T - Task（任务）: 当时预期应该达到什么标准或目标？
A - Action（行动）: 实际发生了什么？您或团队当时做了什么？
R - Result（结果）: 造成了什么具体影响？（请尽量量化，如影响多少时间/产量/成本）
```

**验证规则**：
- S/T/A/R四个要素是否齐全
- R项是否有量化数据
- 若数据不足，触发深度追问

**追问触发条件**（满足任一）：
- 结果描述模糊（如"影响很大"、"比较严重"）
- 缺少时间/地点/条件等关键背景
- 无量化数据支撑

**深度追问示例**：
```
您提到"影响比较大"，能否具体说明？
- 每天停机多少小时？
- 影响多少产量/良率？
- 造成多少损失？
```

---

#### 模块2：现状分析

**引导话术**：
```
现在我们来收集现状数据。请提供：
1. 与问题相关的关键指标数据（数值/比例/趋势）
2. 数据的时间范围（近3个月/半年/一年）
3. 数据来源（系统导出/人工记录/测量）

如有现成的图表（趋势图、柏拉图、分布图等），请上传或描述。
```

**验证规则**：
- 数据是否有来源
- 数据是否有时间范围
- 痛点是否与问题描述呼应

---

#### 模块3：目标设定（SMART原则）

**引导话术**：
```
基于现状数据，请设定改善目标。我们要求目标符合SMART原则：

S - Specific（具体）: 具体要达成什么？
M - Measurable（可衡量）: 如何量化？（具体数值）
A - Achievable（可达成）: 这个目标现实吗？
R - Relevant（相关性）: 与业务目标的关联？
T - Time-bound（有时限）: 截止日期是？
```

**验证规则**：
- 目标值是否 > 现状值（不能是维持现状）
- 目标是否可衡量
- 截止日期是否明确

---

#### 模块4：根本原因分析（5Why追问）

**引导话术**：
```
现在进行根本原因分析。我们采用5Why追问法：
持续追问"为什么"，直到找到可以直接干预的根本原因。

请先回答第一层：
【Why1】为什么会出现这个问题/现象？
```

**追问规则**：
- 用户回答后，判断是否已达到"可干预的根本原因"
- 若不是，继续追问"为什么"（Why2、Why3...）
- 追问话术：`您说的[用户回答]...，这又是因为什么呢？`
- 达到根本原因的特征：
  - 该原因可直接采取措施干预
  - 不需要再追问"为什么"

**校验条件**（全部满足才可结束追问）：
- 追问深度至少4层
- 末级原因是可以采取措施的
- 原因链逻辑连贯

**多维度补充**（可选）：
```
除了5Why分析，还可以从以下维度补充分析（人机料法环测）：
- 人：人员技能/操作习惯/培训
- 机：设备状态/工装夹具
- 料：原材料/零部件
- 法：作业方法/工艺参数
- 环：工作环境
- 测：检测方法/测量系统
```

---

#### 模块5：改进措施（决策表）

**引导话术**：
```
基于刚才找到的根本原因，请制定对应的改进措施。

原则：每个根本原因至少对应一项改进措施

请填写以下对应关系：
| 对应原因 | 改进措施 | 负责人 | 预计完成日期 |
```

**验证规则**：
- 措施与原因是否对应
- 是否每项原因都有措施
- 责任人是否明确
- 时间是否合理

---

#### 模块6：行动计划

**引导话术**：
```
请将措施分解为具体的时间节点：

1. 各阶段的里程碑是什么？（如：方案制定→试点→全面推广）
2. 每个里程碑的验证方式是什么？
3. 如有甘特图，请上传

时间逻辑要求：
- 措施完成时间 < 目标达成时间
- 里程碑可检验
```

---

#### 模块7：验证与标准化

**引导话术**：
```
改善实施后，请确认：

1. 改善成果对比
   - 改善前数值：
   - 改善后数值：
   - 提升幅度：

2. 是否形成标准化文件？（如作业指导书、检查表、培训教材）

3. 后续还有哪些改进方向？
```

---

### 第二阶段：数据验证与修正

完成所有模块收集后，进行全面验证：

#### 完整性检查

| 模块 | 必填项 | 缺失时 |
|------|--------|--------|
| 问题描述 | S/T/A/R + 量化数据 | 返回追问 |
| 现状分析 | 数据 + 来源 + 时间 | 返回追问 |
| 目标设定 | SMART五要素 | 返回追问 |
| 根本原因 | 至少4层Why + 根本原因确认 | 继续追问 |
| 改进措施 | 原因-措施对应完整 | 补充措施 |
| 行动计划 | 时间节点 + 里程碑 | 补充 |
| 验证 | 前后对比数据 | 补充 |

#### 逻辑性检查

| 检查项 | 规则 | 不通过时 |
|--------|------|----------|
| 目标-现状 | 目标值 > 现状值 | 修正目标 |
| 原因-措施 | 每原因有对应措施 | 补充措施 |
| 时间逻辑 | 措施完成 < 目标达成 | 调整时间 |
| 指标一致 | 目标指标 = 验证指标 | 修正验证方式 |

---

### 第三阶段：生成报告

调用脚本生成HTML报告：

```bash
python scripts/generate_a3.py \
  --problem "问题描述JSON" \
  --current_state "现状分析JSON" \
  --goal "目标设定JSON" \
  --root_cause "根本原因JSON" \
  --actions "改进措施JSON" \
  --timeline "行动计划JSON" \
  --verification "验证结果JSON" \
  --meta "部门/日期/负责人" \
  --output "./output/a3_report.html"
```

**生成结果**：
- 可编辑HTML文件
- 包含所有样式和脚本
- 用户可直接在浏览器编辑
- 打印选A3横向即可输出

---

## 使用示例

### 示例1：生产设备故障问题

**用户输入**：
> 1月10日注塑车间夜班，设备故障导致停产

**智能体追问**：
> 这个问题影响了多少产量？当时计划产量和实际产量分别是多少？

**用户补充**：
> 计划2000件，实际1400件，损失600件

**智能体验证**：
> 数据完整，STAR要素齐全，继续下一步

### 示例2：质量问题分析

**用户输入**：
> 产品不良率上升

**智能体追问**：
> 不良率从多少上升到多少？是什么类型的不良？涉及哪些工序？

**用户补充**：
> 从2%上升到5%，主要是尺寸超差，涉及注塑和冲压工序

**智能体追问**：
> 尺寸超差在注塑和冲压各占多少比例？这两个工序最近有什么变化吗？

**用户回答后继续追问**，直到找到根本原因。

---

## 资源索引

- 脚本:见 [scripts/generate_a3.py](scripts/generate_a3.py)(用途:根据结构化数据生成可编辑A3报告HTML)
- 参考:见 [references/a3-standard.md](references/a3-standard.md)(内容:STAR/SMART详解、5Why追问技巧、验证规则说明)

## 注意事项

- 5Why追问必须逐层进行，不能一次性获取所有答案
- 根本原因的判断标准：该原因可以直接采取措施干预
- 数据验证贯穿始终，不合格必须返回修正
- 生成报告后提醒用户：保存HTML即为完整文件，可打印或分享

## TRACE 测评

| 维度 | 评分 | 说明 |
|------|------|------|
| T — 可信任度 | 9/10 | 纯文档/脚本技能，无外部依赖风险，支持中文交互 |
| R — 可靠性 | 9/10 | 有异常处理说明; 输出格式明确 |
| A — 适用性 | 9/10 | 有适用范围声明; 触发条件明确 |
| C — 规范性 | 10/10 | frontmatter 完整; 文档结构清晰; 内容充分 |
| E — 有效性 | 10/10 | 输出明确; 含使用示例; 文档详尽 |
| **总分** | **47/50** | 通过 |