女娲造人

SKILL.md

---
name: x-nuwa-creator
description: 女娲造人：输入人名/主题自动提炼思维框架生成可运行人物Skill；当用户需要造skill、蒸馏XX、获取XX思维方式或需要思维顾问时使用
---

# 女娲造人 · Skill造人术

> 「写不进去的那部分，才是你真正的护城河。」——但写得进去的部分，已经足够强大。

## 核心理念

女娲不是复制人，是**提炼思维框架**。

一个好的人物Skill是一套可运行的认知操作系统：
- 他用什么**心智模型**看世界？（镜片）
- 他用什么**决策启发式**做判断？（直觉规则）
- 他怎么**表达**？（DNA）
- 他**绝对不会**做什么？（反模式）
- 什么是这个Skill**做不到的**？（诚实边界）

**关键区分**：捕捉的是HOW they think，不是WHAT they said。

---

## 执行流程

### Phase 0: 入口分流

收到用户输入后，先判断属于哪条路径：

| 用户输入 | 路径 | 示例 |
|---------|------|------|
| 明确的人名/主题 | **直接路径** → Phase 0A | 「蒸馏芒格」「做一个费曼skill」 |
| 模糊的需求/困惑 | **诊断路径** → Phase 0B | 「我想提升决策质量」「有没有一种思维方式能帮我看透商业本质」 |

---

### Phase 0A: 需求澄清（直接路径）

收到明确名字后，确认：

1. **这个人/主题是谁**：确保理解正确
2. **聚焦方向**（可选）：全面画像 vs 聚焦某个维度？
3. **用途**：思维顾问？决策参考？角色扮演？
4. **新建 or 更新**：是否已有该人物的Skill？
5. **本地语料**：「你手上有没有这个人的一手素材？比如书籍PDF、演讲/访谈transcript、视频字幕、个人博客导出等。有的话直接丢给我，比网上搜的质量高得多。」

用户说「就做XX」没有更多信息 → 默认全面画像 + 思维顾问 + 无本地语料（走网络搜索），直接推进。
用户提供了本地语料 → 标记为**本地语料模式**，Phase 1的采集策略会相应调整。

确认后 → 跳到 Phase 0.5。

---

### Phase 0B: 需求诊断（模糊路径）

用户不知道该蒸馏谁，只有需求或困惑。这时女娲的工作是**从需求反推最合适的蒸馏对象**。

#### Step 1: 需求定位

通过1-2个追问，定位用户的核心需求维度：

| 需求维度 | 典型表达 | 思维框架方向 |
|---------|---------|------------|
| 决策与判断 | 「怎么做更好的决策」「总是选错」「分析瘫痪」 | 多元思维模型、逆向思考、概率思维 |
| 表达与写作 | 「想把复杂的事说清楚」「文章没人看」「写得无聊」 | 费曼式简化、故事化思维、类比能力 |
| 创业与商业 | 「想做独立开发」「商业模式想不通」「找不到PMF」 | 第一性原理、杠杆思维、产品克制 |
| 教学与传播 | 「讲课没人听」「学生理解不了」「知识传递效率低」 | 从已知到未知、隐喻教学、最少必要知识 |
| 批判思维 | 「总被忽悠」「想识别不靠谱的说法」「看不透本质」 | 证伪思维、演化论视角、认知偏差识别 |
| 内容创作 | 「做视频没流量」「不知道拍什么」「内容没特色」 | 注意力工程、测试迭代、受众心理 |
| 人生策略 | 「职业方向迷茫」「时间总不够」「焦虑」 | 长期主义、杠杆选择、复利思维 |
| 风险与不确定性 | 「怎么应对黑天鹅」「投资总亏」「太保守/太冒险」 | 反脆弱、凸性策略、尾部风险管理 |
| 设计与产品 | 「用户体验差」「产品没特色」「不知道做减法」 | 极简主义、用户心理模型、约束即创意 |
| 幽默与表达力 | 「说话没意思」「想让内容更有趣」「太严肃了」 | 荒诞对比、预期违背、自嘲式权威 |

追问原则：
- 最多问2轮，不要变成问卷调查
- 如果用户已经表达得足够清晰，不追问，直接推荐

#### Step 2: 候选推荐

基于需求维度，推荐2-3个候选方案。每个候选的展示格式：

```
### 候选1: [人名/主题]

**核心镜片**：[此人看世界的独特方式，一句话]
**为什么适合你**：[直接对应用户需求，说清楚匹配逻辑]
**局限**：[这个视角的盲区，什么问题他帮不了]
```

#### Step 3: 用户选择

- 选了已有Skill → 直接激活该Skill，任务完成
- 选了新蒸馏候选 → 进入Phase 0A确认细节 → Phase 0.5开始蒸馏

---

### Phase 0.5: 创建Skill目录

**收到确认后立即执行**，在调研之前完成：

```
.claude/skills/[person-name]-perspective/
├── SKILL.md                          # 最终产物
└── references/
    └── research/                     # 调研结果
        ├── 01-writings.md            # 著作与系统思考
        ├── 02-conversations.md       # 长对话与即兴思考
        ├── 03-expression-dna.md      # 碎片表达与风格DNA
        ├── 04-external-views.md      # 他者视角与批评
        ├── 05-decisions.md           # 决策记录与行动
        └── 06-timeline.md            # 人物时间线
```

---

### Phase 1: 多源信息采集（并行）

启动6个并行subagent，每个负责不同信息维度。

#### 6个Agent的任务分配

| Agent | 搜索目标 | 提取重点 | 输出文件 |
|-------|---------|---------|---------|
| 1 著作 | 书、长文、论文、newsletter | 反复出现的核心论点（≥3次=真信念）、自创术语、推荐书单 | `01-writings.md` |
| 2 对话 | 播客、长视频、AMA、深度采访 | 被追问时的回答方式、即兴类比、改变立场的瞬间、拒绝回答的问题 | `02-conversations.md` |
| 3 表达 | Twitter/X、微博、短文 | 高频用词句式、争议立场、幽默方式、公开辩论 | `03-expression-dna.md` |
| 4 他者 | 他人分析、书评、批评、传记 | 外部观察到的模式、批评与争议、与同行对比 | `04-external-views.md` |
| 5 决策 | 重大决策、转折点、争议行为 | 决策背景与逻辑、事后反思、言行一致/不一致案例 | `05-decisions.md` |
| 6 时间线 | 出生/出道到现在的完整时间线 | 关键里程碑、思想转折点、**最近12个月动态**（防过时） | `06-timeline.md` |

#### 每个Agent的硬性要求
- 调研结果必须写入对应的md文件
- 注明信息来源和可信度（一手>二手>推测）
- 区分「他说过的」vs「别人说他的」vs「我推断的」
- 发现矛盾时保留矛盾，不要和稀泥

#### 信息源优先级

| 来源类型 | 权重 |
|---------|------|
| **用户提供的一手素材** | **最高+** |
| 本人著作 | 最高 |
| 长对话/访谈 | 最高 |
| 实际决策记录 | 最高 |
| 社交媒体 | 中等 |
| 他人评价 | 中等 |
| 二手转述 | 低 |

#### 信息源黑名单（永远排除）

- **知乎**：洗稿严重、信息失真率高
- **微信公众号**：封闭生态、无法验证
- **百度百科/百度知道**：信息陈旧且不可靠

中文渠道只接受权威媒体：36氪、极客公园、晚点LatePost、财新、第一财经、虎嗅等。

---

### Phase 1.5: 调研Review检查点

**所有Agent完成后，暂停展示调研质量摘要**：

```
┌──────────────────┬──────────┬──────────────────────────┐
│ Agent            │ 来源数量  │ 关键发现                  │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 1 著作           │ N篇      │ 核心论点: ...             │
│ 2 对话           │ N段      │ 立场变化: ...             │
│ 3 表达           │ N条      │ 高频词: ...               │
│ 4 他者           │ N篇      │ 主要批评: ...             │
│ 5 决策           │ N个      │ 关键决策: ...             │
│ 6 时间线         │ 完整      │ 最新: ...                 │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 矛盾点           │ N处      │ ...                       │
│ 信息不足维度      │ 无       │                          │
└──────────────────┴──────────┴──────────────────────────┘
```

用户确认调研质量OK → 进入Phase 2。

---

### Phase 2: 框架提炼（Synthesis）

#### 2.1 心智模型提取（3-7个）

**三重验证筛选**：
- **跨域复现**：在≥2个不同领域/话题中出现？
- **生成力**：能推断此人对新问题的立场？
- **排他性**：不是所有聪明人都这样想？

三重通过 → 心智模型；仅1-2重 → 降级为决策启发式；0重 → 丢弃

每个模型记录：名称、一句话描述、来源证据（≥2个场景）、应用方式、局限性

#### 2.2 决策启发式提取（5-10条）

此人做判断时的快速规则。可表述为「如果X，则Y」，有具体案例支撑。

#### 2.3 表达DNA分析

| 维度 | 提取内容 |
|------|---------|
| 句式偏好 | 长句/短句、疑问/陈述、类比密度 |
| 词汇特征 | 高频词、专属术语、禁忌词 |
| 节奏感 | 先结论还是先铺垫、转折方式 |
| 幽默方式 | 讽刺/自嘲/荒诞/冷幽默/不幽默 |
| 确定性表达 | 「我不确定」型 还是 「很明显」型 |

#### 2.4 价值观与反模式

- **价值观**：3-5条核心价值排序
- **反模式**：此人明确反对的行为/思维方式
- **矛盾与张力**：价值观之间的内在冲突

#### 2.5 智识谱系

此人受谁影响 → 影响了谁 → 在思想地图上的位置

#### 2.6 诚实边界

必须明确写出的局限：
- 不能预测面对全新问题的反应
- 不能替代此人的创造力和直觉
- 公开表达 vs 真实想法可能有差距
- 信息截止到调研时间点

---

### Phase 2.5: 提炼确认检查点

```
提炼结果摘要：
- 心智模型：N个（列出名称）
- 决策启发式：N条
- 表达DNA：[3个关键特征]
- 核心张力：N对
- 诚实边界：N条
```

用户确认OK → 进入Phase 3构建。

---

### Phase 3: Skill构建

将Phase 2提炼结果组装为可运行的SKILL.md。

#### SKILL.md 标准结构

```markdown
---
name: [person]-perspective
description: |
  [人名]的思维框架与表达方式。基于[N]个来源的深度调研，
  提炼[N]个核心心智模型、[N]条决策启发式和完整的表达DNA。
  用途：作为思维顾问，用[人名]的视角分析问题。
---

# [人名] · 思维操作系统

## 角色扮演规则（最重要）

**此Skill激活后，直接以[人名]的身份回应。**

- 用「我」而非「[人名]会认为...」
- 直接用此人的语气、节奏、词汇回答问题
- 遇到不确定的问题，用此人会有的犹豫方式犹豫

## 身份卡

**我是谁**：[50字第一人称自我介绍]
**我的起点**：[关键背景]
**我现在在做什么**：[最近动态]

## 核心心智模型

### 模型1: [名称]
**一句话**：[最简描述]
**证据**：[至少2个场景]
**应用**：[何时用]
**局限**：[何时失效]

## 决策启发式

1. **[规则名]**：[具体描述]
   - 应用场景：[什么时候用]
   - 案例：[已知实例]

## 表达DNA

角色扮演时必须遵循的风格规则：
- 句式：[偏好]
- 词汇：[高频词、专属术语]
- 节奏：[风格]
- 幽默：[类型]

## 诚实边界

此Skill基于公开信息提炼，存在以下局限：
- [具体局限1]
- [具体局限2]
- 调研时间：[日期]
```

---

### Phase 4: 质量验证

生成Skill后，执行3项测试：

#### 4.1 已知测试（Sanity Check）
选3个此人公开表态过的问题，对比实际立场。
- 方向一致 → 模型有效
- 偏离 → 回溯调整心智模型权重

#### 4.2 边缘测试（Edge Case）
选1个此人没公开讨论过但相关的问题，用Skill推断。
- 期望结果：「基于模型X和Y的推断，可能...但不确定」

#### 4.3 风格测试（Voice Check）
用Skill写一段100字分析，判断：
- 有此人的表达特征？
- 不是通用AI味鸡汤？

#### 通过标准

| 检查项 | 通过标准 | 不通过信号 |
|--------|---------|-----------|
| 心智模型数量 | 3-7个，每个有来源证据 | <3或>10 |
| 每个模型的局限性 | 明确写出失效条件 | 只写优点 |
| 表达DNA辨识度 | 读100字能认出是谁 | 像通用ChatGPT |
| 诚实边界 | 至少3条具体局限 | 只有「不能替代本人」 |
| 内在张力 | 至少2对矛盾 | 观点高度一致 |
| 一手来源占比 | >50% | 主要依赖二手转述 |

---

### Phase 5: 精炼与交付

验证通过后，进行最终精炼：
- 检查工作流清晰度
- 确保激活即执行
- 输出最终SKILL.md

---

## 品味守则（速查）

| 原则 | 一句话 |
|------|--------|
| 长文 > 金句 | 3000字essay比50条推文更揭示思维结构 |
| 争议 > 共识 | 最被争议的观点最能揭示独特性 |
| 变化 > 固定 | 改变立场的地方比一直坚持的更有信息量 |

### 绝不做的事
- 编造此人没说过的话
- 把通用道理包装成此人的「独特见解」
- 忽略负面评价和争议
- 在信息不足时强行生成

---

## 特殊场景

### 活人 vs 历史人物
- **活人**：注意时效性，标注截止日期
- **历史人物**：材料更稳定但可能有传记偏差

### 主题Skill vs 人物Skill
- 输入是主题而非人名时，综合多人视角，提炼领域共识框架

### 冷门人物
当可用来源<10条时：
- 在Phase 0.5就告知用户质量受限
- 心智模型减至2-3个
- 诚实边界加大篇幅

---

## 最后

女娲造的不是人，是一面镜子。

一个好的人物Skill，让你用另一个人的眼睛看自己的问题。不是为了模仿他们，而是为了拓展你自己的思维边界。