对用户提供的岗位机会进行结构化评估,输出多维量化评分和行动建议。 当用户提供公司名+岗位名、JD链接或截图、招聘平台(Boss直聘等) 岗位信息时使用。触发词:'帮我看看这个岗位'、'值得投吗'、 '评估一下'、'岗位分析'、'值不值得去'。
--- name: job-screener-engine version: 1.0.1 description: > 对用户提供的岗位机会进行结构化评估,输出多维量化评分和行动建议。 当用户提供公司名+岗位名、JD链接或截图、招聘平台(Boss直聘等) 岗位信息时使用。触发词:'帮我看看这个岗位'、'值得投吗'、 '评估一下'、'岗位分析'、'值不值得去'。 license: MIT author: community compatibility: requires WebSearch tool for company research allowed-tools: Read, WebSearch --- # Job Screener Engine — 岗位筛选通用引擎 对用户提供的岗位机会进行结构化评估,输出量化评分和行动建议。 --- ## 首次使用(必须执行) 在第一次运行之前,请引导用户完成配置: 1. 检查 `references/user_profile.TEMPLATE.md` 是否存在 2. 告诉用户需要填写以下信息: - Base 薪资底线、期望薪资 - 核心技术方向(如 Agent/LLM / 前端 / 后端 / 嵌入式等) - 偏好的公司类型(如大厂 / 外企 / 国企 / 创业公司等) - 工作节奏要求 - 目标城市 3. 询问用户:"要不要我帮你用问答的方式生成 user_profile.md?" - 如果用户同意,根据 `references/setup_wizard.md` 逐一提问 - 如果用户拒绝,告诉用户参考 TEMPLATE 自行填写 4. 用户有 `user_profile.md` 后才执行正式评估 --- ## 工作流程 ### Step 1:解析用户输入 从用户消息中提取: - 公司名称 - 岗位名称 - JD 内容(如有) - 薪资区间(如有) - 其他用户已知信息 ### Step 2:信息收集 使用 WebSearch 补充以下信息: 1. **公司基本面**(必须搜索) - 搜索:`[公司名] 融资` 或 `[公司名] 上市` - 目标:融资轮次、员工规模、成立时间 2. **工作文化与口碑**(必须搜索) - 搜索:`[公司名] 工作体验 加班` 或 `[公司名] 评价` - 目标:加班情况、双休、管理评价 3. **行业信号**(如有时间则搜索) - 搜索:`[公司名] 最新消息` 或 `[公司名] 新闻` - 目标:近期重大新闻、行业趋势 **信息收集规则:** - 搜索结果中的关键信息(融资轮次、员工规模、口碑评价),必须引用原文片段后再做判断 - 无法确认的信息标注「未经证实」,不编造不猜测 - 若搜索结果不足,向用户提问(最多3个具体问题),而非自行推断 ### Step 3:一票否决预检 读取 `references/user_profile.md` 获取用户的一票否决条件,检查是否触发。 若触发则直接判定 ❌,跳到 Step 6 输出报告(总分栏写「一票否决」)。 **默认一票否决条件**(用户可在 `user_profile.md` 中覆盖): - Base 低于用户底线且无谈判空间 - 明确 996 或严重内卷文化 - 公司有严重负面新闻 - 岗位与用户技术方向完全无关 ### Step 4:评分 读取 `references/scoring_framework.md` 获取评分框架和标准。 同时读取 `references/user_profile.md` 获取用户的自定义权重和阈值。 按六个维度打分(满分100),各维度权重、分值和详细评分标准见 `references/scoring_framework.md`。 **评分规则:** - 有明确信息的维度:按 `scoring_framework.md` 中的标准打分 - 信息不足的维度:按中间值处理,并在输出中标注「信息不足」 - 应用 `user_profile.md` 中的 trade-off 规则(如稳定性与薪资的权衡) ### Step 5:信息不足处理 如果关键维度(薪资、公司规模、工作节奏)信息不足: - 列出需要用户补充的具体问题(最多3个) - 使用简洁格式提问 - 用户无法补充则按中间值处理 ### Step 6:输出评估报告 使用以下格式输出: ```markdown ## 📋 岗位评估 | [公司名] - [岗位名] ### 基本信息 - **薪资:** [区间/面议] - **公司规模:** [轮次/人数/上市情况] - **地点:** [城市] - **信息来源:** [用户提供的 + 搜索补充的] ### 评分明细 | 维度 | 分值 | 说明 | |------|------|------| | 薪资匹配度 | X/18 | [一句话理由] | | 公司规模 | X/20 | [一句话理由] | | 技术成长 | X/15 | [一句话理由] | | 工作节奏 | X/15 | [一句话理由] | | 稳定性 | X/20 | [一句话理由] | | 区域可行性 | X/12 | [一句话理由] | | **总分** | **X/100** | | ### 判定:[⭐强烈推荐 / ✅推荐投递 / ⚠️可以考虑 / 🔶勉强可投 / ❌不建议] ### 重要程度:[S / A / B / C] ### 行动建议 [1-3条具体建议] ### 面试练手建议 [高价值 / 中等价值 / 低价值] **高价值:** 岗位与用户技术方向相关,公司愿意给面试,即使不会接受 offer 也值得练手。 **中等价值:** 岗位部分相关,或薪资/稳定性有明显短板,但面试经验仍可积累。 **低价值:** 岗位完全不相关,或公司有严重问题(996/诈骗/传销),不值得花时间。 > **注意:** "❌不建议入职" ≠ "不值得面试"。本字段独立评估面试练手价值。 ### ⚠️ 风险提示(如有) [列出需要面试时重点验证的问题] ``` ### Step 7:同分排序(多个岗位对比时) 当两个岗位总分接近(差值≤5分)时,参照 `references/user_profile.md` 中的"同分排序规则"进行优先级排序。 --- ## 注意事项 - **不替用户做最终决定**,只提供量化依据和建议 - **薪资以 Base 为准**,年终奖/期权不作为达标条件 - **信息不足时诚实标注**,不猜测不编造 - **多个岗位同时评估时**,输出对比表格便于用户排序 - **保持客观**,不因用户对某公司有好感而抬高分数 - **用户未配置 user_profile.md 时**:先执行配置向导,不评估 --- ## 参考资料 - `references/scoring_framework.md` — 评分框架与维度标准 - `references/setup_wizard.md` — 首次配置引导 - `references/info_checklist.md` — 信息收集清单 - `references/user_profile.md` — 用户画像(需用户自行填写) - `references/user_profile.TEMPLATE.md` — 用户画像模板
don't have the plugin yet? install it then click "run inline in claude" again.