story-review

SKILL.md

story-review：多视角对抗式审查

你是审查协调器。你的职责是找出小说文本中的结构、角色、文字、设定问题，并给出可执行修改建议。

执行铁律：审查是找问题，不是验证正确性。

Review Mode 选择

/story-review 或 /story-review full → 优先 spawn 全部 4 个 Agent；如果当前已经在子代理内，核心 Agent 未部署/异常，或 spawn 失败，自动降级为 solo。

/story-review lean → 优先 spawn story-architect + consistency-checker；如果当前已经在子代理内，任一所需 Agent 未部署/异常，或 spawn 失败，自动降级为 solo。

/story-review solo → 不 spawn Agent，由当前会话执行基础审查。

未指定 → 默认 full，并在报告里写明最终实际执行模式。

AI味 / 文字自然度这一维度只有 narrative-writer 审，仅 full 模式覆盖。lean 只 spawn story-architect + consistency-checker，审的是结构与设定一致性，不含文字自然度审查；要审文字层是否像人写，用 full。

Phase 0：预检与降级（必须先执行）

确定请求模式：解析用户输入中的 full、lean、solo；未指定时目标模式为 full。

确认是否允许 spawn：如果当前已经在子代理/Agent 内执行，不再递归 spawn，直接降级为 solo。

检查核心 Agent 部署状态（检查项目内 agents，同时兼容 Claude Code、OpenCode 和 Codex）：

优先检查 .claude/agents/，其次检查 .opencode/agents/，再检查 .codex/agents/；三个目录任一存在即视为已部署

full 必需：Claude/OpenCode 为 story-architect.md、character-designer.md、narrative-writer.md、consistency-checker.md；Codex 为同名 .toml

lean 必需：Claude/OpenCode 为 story-architect.md、consistency-checker.md；Codex 为同名 .toml

对每个必需 Agent 文件：

Claude Code agent（.claude/agents/）：读取 frontmatter，确认 name: 与 subagent_type 完全一致；frontmatter 缺失、不可解析或 name 不匹配时视为 malformed agent。

OpenCode agent（.opencode/agents/）：文件名即 agent 名（OpenCode 不要求在 frontmatter 中写 name:），读取 frontmatter 确认 mode: subagent 和 permission 字段存在且可解析即可；frontmatter 缺失或不可解析视为 malformed。

Codex agent（.codex/agents/）：文件名为 {agent}.toml，TOML 必须可解析，且包含 name、description、developer_instructions；name 必须与目标 agent 完全一致。

如果 .story-deployed 存在且 agents_version 缺失或小于 17，视为 stale deployment；不要 spawn，降级 solo，建议用户重新运行 /story-setup。

如果目标模式所需任一文件缺失或 malformed，不要尝试 spawn 缺失/异常 Agent；自动降级为 solo，并在报告开头写明：Fallback: missing agents -> solo 或 Fallback: malformed agents -> solo，列出问题文件，建议用户运行 /story-setup。

确认 Agent/Task 工具可用：如果当前环境没有可用的子 Agent/Task 调用能力，直接降级为 solo，报告 Fallback: agent tool unavailable -> solo。

运行时失败降级：如果任何 Agent spawn 返回失败、subagent_type / agent_type 不可用、frontmatter/TOML 运行时解析失败或子 Agent 无法启动，停止继续 spawn，改用 solo 重新审查，并报告 Fallback: spawn failed -> solo 与失败的 subagent_type/agent_type；不要把部分成功的 Agent 结果当成 full/lean 结论。

确定实际模式：报告中必须同时列出 Requested Mode 与 Effective Mode。

禁止把 .active-book 当作平台来源：.active-book 只表示当前书名/目录名，不代表目标平台。

审查基准与参考资料规则（必须遵守）

story-review 的核心审查标准必须始终可用。参考文件是增强资料，不是运行前提。

报告元数据字段（必须逐字输出）

最终报告开头必须逐行输出以下英文 key，不要翻译、不要改名、不要只输出中文同义词。可以在英文 key 后追加中文说明，但 key 本身必须逐字出现，便于脚本和用户核对实际执行路径：

Requested Mode: full | lean | solo
Effective Mode: full | lean | solo
Fallback: none | missing agents -> solo | malformed agents -> solo | stale agents -> solo | agent tool unavailable -> solo | spawn failed -> solo | subagent recursion guard -> solo
Rubric: fanqie | qidian | zhihu | generic web-fiction
Rubric Source: file | embedded fallback

参考资料解析顺序

可读取参考文件时，按以下顺序尝试：

{项目根}/.claude/skills/{规范路径}（Claude Code 项目内安装）

{项目根}/.opencode/skills/{规范路径}（OpenCode 项目内安装）

{项目根}/.codex/skills/{规范路径}（Codex 项目内安装）

{项目根}/skills/{规范路径}（本仓库开发环境）

工具自身可访问的全局 skill 搜索路径中同名 {skill-name}/... 目录

规范路径如下；禁止只写裸文件名，禁止跨 skill 误读其他 skill 的 references：

用途
规范路径

通用质量清单
story-review/references/quality-checklist.md

通用内容评分 rubric
story-review/references/quality-rubric.md

去 AI 味方法
story-review/references/anti-ai-writing.md

剧情循环/高潮公式
story-review/references/plot-core-methods.md

角色关系/好感度
story-review/references/character-relations.md

对话质量
story-review/references/dialogue-mastery.md

审查禁用词
story-review/references/banned-words.md

平台 rubric
story-review/references/rubrics/{fanqie,qidian,zhihu}.md

标点预检脚本
story-review/scripts/normalize-punctuation.js

AI句式预检脚本
story-review/scripts/check-ai-patterns.js

内置审查基准包（路径不可读时必用）

如果上述参考文件在当前项目中不可读，不要把审查降级为无 rubric，也不要在报告里说“无法加载具体 rubric”后停止使用标准。必须使用本节内置基准包，并报告：Rubric Source: embedded fallback。

通用网文内容 rubric：

核心卖点：本章是否围绕明确卖点推进；看不出卖点至少 S2。

冲突推进：本章是否有阻碍、选择、代价或关系变化；只解释/闲聊/总结至少 S2。

情绪曲线：是否有铺垫、升温、释放或反转；情绪平直或突兀至少 S2/S3。

钩子与期待：开头或结尾是否制造后续问题；没有悬念或未完成期待至少 S2。

角色动机：行为是否符合目标、性格、处境和关系压力；为剧情服务而失真是 S1/S2。

对话质量：是否有潜台词、信息控制、角色差异；说明书式对话至少 S2。

设定一致性：不违背已写规则、时间线、角色属性；明确事实冲突通常 S1。

文字自然度：具体、可感、动作承载信息；AI 腔、陈词滥调、总结体按影响定 S2/S3。

标点节奏：标点是否服务语气/人物声线；通篇句号化、随机堆砌问号/感叹号，或残留 ……/—— 硬造停顿，按影响定 S3/S2。

具体字数表达校验：正文用“这五个字 / 短短四字 / 三个字一落 / 八个字砸下去”等具体字数表达评价台词、题字、信件、念头或弹幕时，必须能确认统计口径、机器核对结果和叙事必要；不能确保字数计算正确时，按文字自然度问题处理，建议改成“这句话一落”“那几个字”“话音落下”等非具体数字表达。

格式可读性：段落短、对话独立、无多余空行；格式阻碍阅读按 S3，严重混乱按 S2。

最小剧情循环：目标 → 阻碍 → 行动 → 代价/反馈 → 新期待；缺少目标/阻碍/反馈通常至少 S2。

高潮构建：蓄能 → 假胜 → 崩解 → 反转/兑现；高潮直接平铺、无代价或无兑现通常 S2/S3。

关系/好感度：互动尺度必须匹配当前关系阶段；越界亲密、突然信任、突然敌对都需要铺垫，否则按影响定 S1/S2。

伏笔与连载期待：伏笔状态需可追踪；伏笔密度只作为结构风险提示，除非直接造成理解混乱，否则不升级到 S2+。

AI 味 / 禁用词 fallback 速查：

高频套话：命运的齿轮开始转动、心猛地一沉、眼神复杂、深刻变化、踏上新的旅程。

章末总结体：这一切都说明...、他终于明白...、新的篇章开始了...。

信息倾倒：角色直接说“我要解释世界观/规则/关系变化”。

论文体/万能结论：过度使用“然而、与此同时、不可否认、这意味着”。

处理原则：有原文证据才输出 finding；给出可执行替换方向，不只评价“AI 味重”。

平台 fallback 摘要：

番茄：强开局、强冲突、高频爽点/情绪反馈、低理解门槛。

起点：设定自洽、升级路径、长线期待、世界观承载力。

知乎盐言：短篇钩子、反转密度、情绪兑现、信息差推进。

传给子 Agent 的规则

full/lean 模式下，主会话必须把“审查基准包摘要”直接写进每个 Agent prompt。不要要求子 Agent 必须读取 story-review/references/* 才能完成任务；子 Agent 可读取 story-setup/references/agent-references/* 作为补充，但最终必须遵守本 skill 注入的 rubric 摘要和统一 Findings Schema。

Phase 1：收集待审查内容

确定审查范围：

用户指定了章节/文件 → 只审查指定内容。

用户未指定 → 优先审查最近修改的正文文件（git diff --name-only 中的正文/设定/大纲相关文件），否则审查当前书的当前章节。

范围传递策略：

优先把文件路径、章节名、行号范围传给 reviewer，不要把整本或大量章节完整复制进每个 prompt。

单文件或短片段可附 300-1200 字关键摘录。

多章/整卷/整本审查必须分批：按章节或文件组拆分，每批输出独立 findings，再综合。

跨批连续性（分批必做）：审每一批前，先读 追踪/伏笔.md 里「已埋未回收 / 未埋」且预计回收章 ≤ 本批末章的开放项，连同上一批 findings 摘要，作为「继承的开放项」注入本批 reviewer / consistency-checker prompt（与既有「已知角色」并列）——这样审 200-300 时能看见 1-200 埋下、本批本该兑现却悬空的钩子/伏笔/未完成剧情，跨批不断线。审完把本批新发现、且不在 伏笔.md 里的开放钩子补登记进 追踪/伏笔.md（续写/import 工程常见 reviewer 先于写手发现）。

乱序/重叠审查提醒：若已审过靠后的范围（如先审 300-400），之后审靠前的范围（200-300）时，只有当本批新增/改动了一个开放项、且其预计兑现章落在已审过的靠后范围内，才提醒用户「200-300 的改动可能影响已审的 300-400」，并让用户选择复审受影响章节 / 全量复审 / 仅记为待办——默认记为待办，不盲目全量重跑。无具体跨范围依赖时不提醒。

读取相关支撑材料：正文、相关设定、角色档案、大纲、追踪/上下文、伏笔文件；缺失时在报告中标记证据不足。

识别目标平台并加载 rubric：

优先使用用户显式指定的平台。

其次读取项目文档里的 目标平台 / 平台 字段，例如 设定/题材定位.md、大纲/、拆文报告 等。

不要把 .active-book 当作平台来源；它只能辅助定位当前书名目录。

番茄小说 → 优先读取 story-review/references/rubrics/fanqie.md；不可读时使用内置番茄 fallback 摘要。

起点 → 优先读取 story-review/references/rubrics/qidian.md；不可读时使用内置起点 fallback 摘要。

知乎盐言 → 优先读取 story-review/references/rubrics/zhihu.md；不可读时使用内置知乎 fallback 摘要。

未识别平台 → 优先读取 story-review/references/quality-rubric.md；不可读时使用内置通用网文内容 rubric，并报告 Rubric: generic web-fiction 与 Rubric Source: file | embedded fallback。

形成审查基准包摘要：把已加载的文件内容或内置 fallback 摘要压缩为 5-12 条审查标准，后续 solo 和子 Agent 都必须使用这份摘要。

确定性预检（只报告，不修改）：当审查范围包含本地正文文件路径时，运行本 skill 自带脚本：
node scripts/normalize-punctuation.js --check <正文文件...>
node scripts/check-ai-patterns.js --check --fail-on=blocking <正文文件...>
node scripts/check-degeneration.js --check <正文文件...>

将 ellipsis、double-hyphen、markdown-divider 结果作为 format findings 合并进报告。em-dash 破折号只采用 check-ai-patterns.js 的语义改写建议（见下条）；normalize-punctuation.js 报的同一位置 em-dash 在合并时去重丢弃，避免同处出现「机械替换」与「按功能改写」两条相互冲突的 finding。另外人工检查标点节奏是否通篇句号化或随机堆砌，脚本不替代语气判断。

check-ai-patterns.js 的 findings 合并进 prose：blocking（not-is-comparison / em-dash）按 S2，建议删否定铺垫、直接写后项，或按破折号功能改成动作/短句/逗号/冒号。

其余 prose findings 统一按 S4：只指出读感风险，不替代人工判断；功能性写法标 [需复核] 并保留。完整类别和修法见 anti-ai-writing.md。

check-degeneration.js 报告模型退化（逐字复读/截断/占位符/工程词泄漏），每条带 severity: blocking|advisory：blocking（复读/截断/tier1 工程词）作为 S1/S2 prose findings，修复建议是「重新生成该段，不是改写」；advisory（tier2 章节/歧义词）作为 S4。

story-review 不修改文件；需要自动修复时建议转 /story-deslop。

默认 --quote-mode keep，不把知乎盐言短篇的 「」 当作问题；只有项目明确指定引号风格时才检查对应转换建议。

这些脚本都是 story-review 的本地副本，不引用其他 skill 的文件。

Phase 1.5：可选 story-explorer 预查询。仅当 Effective Mode 仍为 full/lean、当前允许 spawn 且 Agent/Task 工具可用时，才可检查 agent 目录（优先 .claude/agents/，其次 .opencode/agents/，再检查 .codex/agents/）下的 story-explorer.md 或 story-explorer.toml 并 spawn story-explorer 预查设定摘要；solo 或子代理递归保护场景下不得 spawn，只能直接 Read/Grep。Prompt 示例：

项目目录：{dir}
查询类型：setting_appearances
查询参数：{审查涉及的设定关键词}

此步可选，跳过不影响审查流程。

统一 Findings Schema（所有模式必须使用）

所有 reviewer（包括 solo）输出问题时必须使用统一结构，方便综合排序。location 必须使用工具读取结果显示的原始文件行号；不要删除空行后重新编号。

对 consistency / factual / causal / rule_boundary 类 finding，fix 字段只写事实统一方向（例如“统一为左臂旧伤，并同步正文/设定中冲突处”或“需在 A/B 时间线中裁定一个来源”），不要写文学创作建议。

- severity: S1 | S2 | S3 | S4
  category: structure | character | prose | consistency | platform | factual | format | causal | rule_boundary
  location: 文件路径:行号 或 章节/段落描述
  evidence: "引用原文或具体证据"
  issue: "问题描述"
  fix: "可执行修改建议"

严重度定义：

S1：会破坏主线、角色动机、世界规则或读者信任，需优先修。

S2：明显影响章节效果、留存、节奏、人物可信度，建议本轮修。

S3：局部质量问题，如措辞、轻微格式、局部节奏，可排期修。

S4：建议项或风格微调，不阻塞发布。

Phase 2：并行 Spawn Agent（full/lean 模式）

使用 Agent/Task 工具并行调用（Codex 原生子代理使用 agent_type，Claude Code 兼容面使用 subagent_type；实际字段以当前 CLI 暴露的工具为准）。每个 Agent 不继承父对话上下文，prompt 必须自包含项目路径、审查范围、文件路径、必要摘录、审查基准包摘要、Rubric Source 和统一 Findings Schema。

调用规则：执行 Phase 0 后，只有实际模式仍是 full/lean 时才 spawn。不要 spawn 缺失 Agent。

Agent 1: story-architect（subagent_type: story-architect）

full/lean 均调用。

审查视角：主题对齐、大纲结构、钩子/反转质量、范围控制、平台期待。

提示指令：
你是 story-architect，从故事架构层面审查以下内容。
你的任务是【找问题】，不是验证正确性。以最严苛的标准审视。
项目路径：{项目根}
审查范围：{文件路径/章节/必要摘录}
审查基准包摘要：{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要，必须内联}
Rubric Source: file | embedded fallback
相关文件路径：{设定/大纲/细纲文件路径}
继承的开放项（分批审查必填，无则写「无」）：{从 追踪/伏笔.md 提取的、预计回收章 ≤ 本批末章的已埋未回收/未埋钩子，连同上一批 findings 摘要}
可选补充参考：如项目已部署 story-setup reference bundle，可读取 `story-setup/references/agent-references/quality-checklist.md`、`story-setup/references/agent-references/plot-core-methods.md`；若不可读，不影响审查。
检查项：
1. 这一章是否推进了故事主题？
2. 大纲结构是否完整（钩子/爽点/悬念）？
3. 情绪节奏是否合理？
4. 钩子和反转设计质量如何？
5. 范围控制：有无角色/设定膨胀？
6. 剧情循环是否存在且可重复？（参照审查基准包摘要里的剧情循环原则）
7. 高潮场景是否用了蓄能→假胜→崩解结构？（参照审查基准包摘要里的高潮构建原则）
8. 伏笔密度、连载期待和结构信息量是否合理？（伏笔密度通常只作为 S4 结构风险，除非已造成理解混乱）
9. 按平台 rubric 或通用内容 rubric 逐项对照，标记 PASS/FAIL。
10. 继承的开放项里，本批本该兑现的钩子/伏笔是否落空？

输出格式：
VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT
FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema，severity 必须是 S1/S2/S3/S4。
INHERITED_ITEMS: 逐条列继承的开放项 + 已检查 / 未能检查；本批本该兑现却落空的列为 finding。
RECOMMENDATIONS: [修改建议]

Agent 2: character-designer（subagent_type: character-designer）

full 模式调用。

审查视角：角色语言风格一致性、对话质量、人物弧线、关系推进。

提示指令：
你是 character-designer，从角色和对话层面审查以下内容。
你的任务是【找问题】，不是验证正确性。以最严苛的标准审视。
项目路径：{项目根}
审查范围：{文件路径/章节/必要摘录}
审查基准包摘要：{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要，必须内联}
Rubric Source: file | embedded fallback
相关角色文件：{角色设定文件路径}
可选补充参考：如项目已部署 story-setup reference bundle，可读取 `story-setup/references/agent-references/character-relations.md`、`story-setup/references/agent-references/dialogue-mastery.md`；若不可读，不影响审查。
检查项：
1. 角色语言风格是否与语言风格档案一致？
2. 对话是否千篇一律或信息过满？
3. 人物弧线是否连贯？
4. 角色行为是否符合其动机？
5. 对话是否有潜台词和信息控制？
6. 爱情线好感度与 CP 行为是否匹配？（参照审查基准包摘要或可选 `story-setup` 角色关系参考）
7. 好感度进度是否可感知？
8. 对话三症状（可选读 `story-setup/references/agent-references/dialogue-mastery.md` 自查项）：① 机械对话/问答式/句间无情绪承接；② 角色当「科普嘴」整段讲设定原理(Gate G 同样管台词)；③ 说话不分场合(高压/生死 beat 的玩笑、口头梗、插科打诨出戏)。命中按 S2/S3 报具体引用+改法。

输出格式：
VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT
FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema，severity 必须是 S1/S2/S3/S4。
RECOMMENDATIONS: [修改建议]

Agent 3: narrative-writer（subagent_type: narrative-writer）

full 模式调用。

审查视角：AI味检测（含解释腔/上帝感/安排感=模式 8）、情绪烈度（够不够爽/会不会太保守）、格式合规、节奏均匀度、文字自然度。

提示指令：
你是 narrative-writer，从文字质量层面审查以下内容。
你的任务是【找问题】，不是验证正确性。以最严苛的标准审视。
项目路径：{项目根}
审查范围：{文件路径/章节/必要摘录}
审查基准包摘要：{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要，必须内联}
Rubric Source: file | embedded fallback
AI 味 / 禁用词摘要：{从 anti-ai-writing、banned-words 或内置 fallback 提取，必须内联}
可选补充参考：如项目已部署 story-setup reference bundle，可读取 `story-setup/references/agent-references/anti-ai-writing.md`、`story-setup/references/agent-references/banned-words.md`、`story-setup/references/agent-references/quality-checklist.md`；若不可读，不影响审查。
检查项：
1. 是否存在禁用词/套话/陈词滥调，或“像/好像/仿佛/如同”式比喻成片堆叠？
2. 是否出现 AI 写作指纹、8 种 AI 写作模式（含模式 8 解释腔/上帝视角/安排感）或章末总结体？
3. 格式是否合规（按戏剧单元/镜头自然断段、无机械字数切分、无空行、对话独立成行、主语节奏自然）？
4. 标点节奏是否匹配语气/人物声线：是否通篇句号化、随机堆砌问号/感叹号，或残留 `……`/`——` 硬造停顿？正文（含对话）里的破折号是否已清理？
5. 是否出现“这五个字 / 短短四字 / 三个字一落 / 八个字砸下去”等正文内具体字数表达？若统计口径不明、未见机器核对结果或无叙事必要，标为问题并建议改成非具体数字表达。
6. 节奏是否均匀（有无连续多节无情绪变化）？
7. 是否存在删掉无损的任务卡点或流程细节？若只是水/局部节奏问题标 S3；明显拖垮主线推进标 S2。
8. 身体部位同一词是否超 5 次？
9. AI味分级（轻度/中度/重度）及证据。
10. 去 AI 补充复核：是否有作者解释总结/意义尾巴；是否连续堆精致戏剧反应短语；是否把已有手机/屏幕/公告/规则/证据载体改成叙述者解释；是否把任务卡点当成自然感或凑字数手段；是否机械删除了有功能的生活化/角色化比喻或短篇主观审判句。

输出格式：
VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT
FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema，severity 必须是 S1/S2/S3/S4；AI味级别写入 issue 或 category。
RECOMMENDATIONS: [修改建议]

Agent 4: consistency-checker（subagent_type: consistency-checker）

full/lean 均调用。

审查视角：grep-first + 推理型一致性检测，输出 S1-S4 报告。

提示指令：
你是 consistency-checker，使用 grep-first + 推理型一致性审查检测事实矛盾。
你的任务是【找事实矛盾、状态断线和需要推理才能发现的设定逻辑冲突】，不做创作评判，不评价文学质量，不输出创作修改建议。
项目路径：{项目根}
审查范围：{文件路径/章节/必要摘录}
已知角色：{从设定文件提取角色列表}
继承的开放项（分批审查必填，无则写「无」）：{从 追踪/伏笔.md 提取的、预计回收章 ≤ 本批末章的已埋未回收/未埋伏笔，连同上一批 findings 摘要}
审查基准包摘要：{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要，必须内联}
Rubric Source: file | embedded fallback
可选补充参考：如项目已部署 story-setup reference bundle，可读取 `story-setup/references/agent-references/quality-checklist.md`；若不可读，不影响事实冲突扫描。
检查项：
1. 角色属性是否前后一致？
2. 世界规则是否被违反？
3. 伏笔状态是否前后一致（已埋/计划回收/已回收/断线）？
4. 时间线是否自洽？
5. 术语、身份、地点、能力边界是否前后一致？
6. 继承的开放项里，本批本该回收的伏笔是否仍悬空？

输出格式：
VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT
FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema，severity 必须是 S1/S2/S3/S4；category 只能使用 consistency / factual / format / causal / rule_boundary。
INHERITED_ITEMS: 逐条列继承的开放项 + 已检查 / 未能检查；本批新发现、不在 伏笔.md 的开放钩子单列，供主会话回写 追踪/伏笔.md。
FACTUAL_RECONCILIATION: [仅列需统一的事实来源或需人工裁决项，不写文学创作建议]
REASONING_CHAINS: [仅列推理型 finding 的前提/规则 -> 触发事件 -> 矛盾点 -> 需裁决问题]

Phase 3：综合裁决

收集实际执行的 reviewer VERDICT 和 FINDINGS。

合并去重：按 severity 排序（S1 > S2 > S3 > S4），同级内按影响范围排序。

可选事实核查：如果审查内容涉及需要验证的外部事实（历史年代、地理方位、职业细节等），只有在 Effective Mode 仍为 full/lean、当前不是子 Agent、Agent/Task 工具可用且 agent 目录（优先 .claude/agents/，其次 .opencode/agents/，再检查 .codex/agents/）下的 story-researcher.md 或 story-researcher.toml 已部署时，才可额外 spawn story-researcher 搜索验证；solo、missing/malformed/stale/spawn failed 降级或子代理递归保护场景下不得 spawn，只能在报告中标记“需人工事实核查”。

分歧呈现：如果 reviewer 间有冲突意见，明确呈现分歧让用户裁决；不要自动妥协。

输出综合审查报告。报告必须列出实际模式、fallback 原因、使用的 rubric、Rubric Source、审查范围和证据不足项。

Phase 4：输出报告（full / lean 模式）

只有 Effective Mode 确实为 full 或 lean 时才使用本模板；如果 Phase 0 或运行时失败导致降级 solo，必须改用 solo 模式模板。

注意：下列 Requested Mode、Effective Mode、Fallback、Rubric、Rubric Source 五个英文 key 必须逐字保留；不要改成“请求模式/实际模式/回退/评估标准”等中文 key。

=== 故事审查报告 ===
Requested Mode: full | lean
Effective Mode: full | lean
Fallback: none
Rubric: fanqie | qidian | zhihu | generic web-fiction
Rubric Source: file | embedded fallback
审查范围: {章节/文件/批次}

## Verdict Summary / 结论汇总
- story-architect: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
- character-designer: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
- narrative-writer: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
- consistency-checker: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN

> `NOT_RUN` 只用于 lean 模式排除的 reviewer 或可选 reviewer；如果 full/lean 必需 reviewer 缺失或 spawn 失败，应降级 solo，而不是在 full/lean 报告中标记 NOT_RUN 后继续综合。

## Severity Counts
- S1: n
- S2: n
- S3: n
- S4: n

## 综合评定
APPROVE(通过) / CONCERNS(有问题) / REJECT(需重写)

## 发现的问题
{按统一 Findings Schema 或等价表格列出所有问题}

## Agent 分歧（如有）
{列出 reviewer 间不同意见和证据}

## 证据不足 / 需补充
{缺失设定、缺失大纲、无法核查事实等}

## 修改建议
{按 S1→S4 优先级排列}

lean 模式

lean 模式只 spawn story-architect + consistency-checker。如果任一缺失，按 Phase 0 自动降级 solo。其余流程同 full。

solo 模式

不 spawn Agent。先按 Phase 1 第 4 步识别目标平台并加载对应 rubric；即使是 solo，也必须用平台 rubric、story-review/references/quality-rubric.md 或内置审查基准包校准判断。

solo 必须执行基础检查：

格式合规性检查（戏剧单元/画面分段、无机械字数切分、无空行、对话格式、主语/角色名节奏）。

简单的设定一致性 grep（角色名、属性、关键设定、伏笔关键词）+ 推理型一致性检查（规则边界、设定层级、跨章因果链、可滥用漏洞、代价一致性）。

AI 味与禁用词检查（优先读取 story-review/references/banned-words.md 与 story-review/references/anti-ai-writing.md，不可读时使用内置 AI 味 / 禁用词 fallback 速查）。

通用网文内容评分（优先读取 story-review/references/quality-rubric.md，不可读时使用内置通用网文内容 rubric）。

按统一 Findings Schema 输出简化版报告。

solo 模式输出格式

注意：下列 Requested Mode、Effective Mode、Fallback、Rubric、Rubric Source 五个英文 key 必须逐字保留；不要改成“请求模式/实际模式/回退/评估标准”等中文 key。

=== 故事审查报告（solo）===
Requested Mode: {full | lean | solo}
Effective Mode: solo
Fallback: none | missing agents -> solo | malformed agents -> solo | stale agents -> solo | agent tool unavailable -> solo | spawn failed -> solo | subagent recursion guard -> solo
Rubric: fanqie | qidian | zhihu | generic web-fiction
Rubric Source: file | embedded fallback
审查范围: {章节/文件}

## 基础检查结果

### 格式合规性
- [{x| }] 段落按戏剧单元/镜头/一件事结束自然断开，非机械按字数切分；偶发稍长的完整推理/氛围/情绪链不算违规，通篇同阈值切段或碎成提纲才算：通过/不通过；证据：...
- [{x| }] 主语/角色名节奏自然：段首能建立主语，段中有代词/省略，关键转折再点名；连续句/段无必要重复同一主角名才算主语过密：通过/不通过；证据：...
- [{x| }] 无段间空行：通过/不通过；证据：...
- [{x| }] 对话独立成行：通过/不通过；证据：...
- [{x| }] 具体字数表达已确认统计正确且有叙事必要；不能确认时已改成非具体数字表达：通过/不通过；证据：...
- 违规位置：{列出}

> checklist 约定：`[x]` 只表示通过，`[ ]` 表示未通过；不得出现“`[x] ... 不通过`”这种矛盾写法。

### 设定一致性（grep + 推理扫描）
- 字面事实冲突：{列出发现的矛盾或证据不足}
- 推理型一致性：{规则边界/设定层级/跨章因果/可滥用漏洞/代价一致性的发现；无则写“未发现”}

### AI 味 / 禁用词
- {列出问题，必须附 evidence}

### Findings
{按统一 Findings Schema 或等价表格列出，severity 必须是 S1/S2/S3/S4}

### 修改建议
{按优先级排列}

流程衔接

流水线： 通用
位置： 审查（写作之后）

时机
跳转到
命令

要修改查出的问题
story-long-write / story-short-write
返回对应写作 skill 修改

发现 AI 味需清理
story-deslop
/story-deslop

需要重新拆解对标书
story-long-analyze / story-short-analyze
/story-long-analyze 或 /story-short-analyze

语言

跟随用户的语言回复，用户用什么语言就用什么语言回复。

中文回复遵循《中文文案排版指北》。