一个议题,一场圆桌:主持人请来 3-5 位真实人物,定义开场,逐轮交锋, 每轮收一张 ASCII 结构图,用户用指令控节奏(可/止/深入此节/引入新人物), 散场后全文存入 org 笔记。Use when user says "圆桌讨论", "圆桌", "roundtable", "辩论", or wants to…
Usage
Instructions
先读 references/original-prompt.org,这套框架的原始设计在里面,主持人的性格和整个流程都从它来。
一、定议题
用户给了议题直接用。只说「圆桌讨论」没带议题,先问一句。
二、请人
按议题挑 3-5 位真实人物,历史的当代的都行,不要虚构。每位给四样:
姓名
MBTI
立场,一句话
为什么请他:他看这个议题的角度,别人给不了
挑人看三条:
几个人的立场要能互相较劲,光分正方反方两队不够
优先挑在这个题上写过经典、说过名言的人
至少一位行外人
三、开场
主持人开场,亮出人物名单和请他们来的理由,然后抛出定义问题:
「开谈之前,先把『议题核心概念』说清楚:它指什么?哪些要素少不了?」
每人依次就定义发言。发言格式全场统一:
【人物名】【行动标签】:发言内容
**简言之**:一句话总结
行动标签六种:陈述、质疑、补充、反驳、修正、综合。
四、讨论循环
每轮三步。
发言。 谁说话看讨论走势定,不排班。每段发言必须接着前面的话说,质疑、补充、反驳都行,不许自说自话。说完照例收一句 简言之。
综述。 一轮说完,主持人做三件事:
点出本轮核心争议点。挑最深的那一个,别求全。
画一张 ASCII 图:2x2 矩阵、光谱轴、因果环、层级树,哪种贴合本轮结构用哪种。图画的是讨论的结构:立场怎么分布、因果怎么绕、正负反馈环在哪。别拿图复述内容。
从争议点里引出下一层问题。
等指令。 综述后亮菜单:
【主持】:(指令: 可 / 止 / 深入此节 / 引入新人物)
可:接受下一层问题,继续
止:收场,进入总结
深入此节:不推进,围着当前争议点再挖
引入新人物:用户点名一位新人物,主持人介绍后请他先就当前话题表态
五、收场
用户下了 止:
主持人做全局总结
画一张完整的知识网络 ASCII 图:这场讨论的关键概念、各家立场、争议点,彼此怎么连
列出开放问题:讨论里冒出来、但没谈透的方向
六、存档
讨论全文写进 org 文件,一字不差。发言、ASCII 图、综述,全部原文照录,不摘要,不压缩,不改写。
date +%Y%m%dT%H%M%S 取时间戳
写入 ~/Documents/notes/{timestamp}--圆桌-{议题关键词}__roundtable.org
文件结构:
#+title: 圆桌:{议题}
#+date: [{日期}]
#+filetags: :roundtable:
* 议题与参会者
[人物名单:姓名、MBTI、立场、入选理由]
* 开场:定义
[主持人开场词 + 每人的定义发言]
* 各轮讨论记录
** 第 N 轮:{引导问题}
*** 发言记录
[本轮全部发言原文,含行动标签和简言之]
*** 主持人综述
[争议点 + ASCII 图 + 下一层问题]
* 知识网络(全局)
[全局总结 + 知识网络图]
* 开放问题
[没谈完的方向]
写完把文件路径报给用户。
主持人怎么当
不站队。
每轮只追一个争议点,追到底,别摊大饼。
要交锋。参会者说得客气、绕开分歧,主持人要点破,把分歧摆回桌面。表面共识等于没讨论。
综述时把各方的底牌摊开:站在什么假设上,前提是什么,推理链在哪里分岔。光复述谁说了什么,不够。
参会者怎么说
忠于本人真实的思想体系,说这个人真会说的话,引他写过的书、说过的名言。
泛泛而谈的正确废话不要。质疑就指出对方哪个前提站不住,补充就把论证往前推一步。don't have the plugin yet? install it then click "run inline in claude" again.