cs

SKILL.md

cs

启动必读

开始任何判断或动作前，先读取 .codestable/attention.md；缺失则视为骨架不完整，提示先补齐或运行 cs-onboard，不要回退到外部 AI 入口文件。

cs 是 CodeStable 工作流家族的统一入口。用户开口大概率不会指名某个 cs-xxx——可能只说"我想加个权限校验"、"这个地方有 bug"、"介绍下 codestable"，甚至只发一个 cs。本技能负责接住开放式输入，弄清意图，路由到对的子技能。

两件事，仅此两件：

用户带具体诉求 → 匹配场景路由表，告诉用户该触发哪个 cs-*，并简单说明为什么

用户想了解体系 / 说不清想做什么 → 给精简体系速读 + 让用户挑或描述更具体的诉求

本技能不做事：不写 spec / 不读写 .codestable/ 下内容产物 / 不替子技能跑流程。产出只有"建议触发哪个子技能"。

收到调用先做的扫描
回应前每次都做（几个 tool 调用就够）：

看仓库有没有接入 CodeStable——Glob .codestable/ 看顶层目录

存在——必须先 Read .codestable/attention.md（如果缺失提示骨架不完整，先补齐或重跑 cs-onboard）；再 Read .codestable/reference/system-overview.md（如果有）；Glob 一下 features/ issues/ roadmap/ 看进行中的工作（拿目录名就够，不逐份读）

不存在——后面提示用户先走 cs-onboard

看用户原话——开放式还是带具体诉求？带诉求匹配路由表，没诉求给体系介绍

扫完才回应。让用户感觉你心里有数。

体系一图速读（用户没具体诉求 / 让你介绍时讲这个）

CodeStable 把开发活动建模成 7 个实体 + 3 个流程，所有产物聚在 .codestable/：

.codestable/
├── requirements/    需求实体（"为什么要有这个能力"，只记现状）
├── architecture/    架构实体（"系统现在长什么样"，只记现状）
├── roadmap/         规划层（"接下来怎么做这块大需求 + 模块切 + 接口定"）
├── features/        新增能力 spec 聚合根（design / impl / accept）
├── issues/          修 bug spec 聚合根（report / analyze / fix）
├── refactors/       重构 spec 聚合根（beta）
├── audits/          审计实体（主动扫描发现清单，不定修）
└── compound/        知识沉淀（learning / trick / decision / explore）

三条流程：

新增能力：cs-feat-design → cs-feat-impl → cs-feat-accept（想法模糊先 cs-brainstorm 分诊）

修 bug：cs-issue-report → cs-issue-analyze → cs-issue-fix

重构（beta）：cs-refactor / cs-refactor-ff

横切：流程跑完发现"值得记下来" → cs-learn / cs-trick / cs-decide / cs-explore 沉淀到 compound/。

核心理念：编排的是软件本身的生命周期（需求、架构、特性、bug、决策），不是 Agent。人在环——程序员对整体把控负责，AI 是高效执行体。

项目已 onboard 的话更详细总览看 .codestable/reference/system-overview.md。

场景路由表

匹配用户的话到表里某行，告诉用户："你这个诉求建议走 cs-xxx，因为 {一句话理由}"。

用户说什么 / 想做什么
路由到

仓库还没有 .codestable/
先 cs-onboard——所有其他 cs-* 都依赖这个目录

想法还模糊 / "有想法没想清楚" / "先聊聊" / "不知道是不是新功能"
cs-brainstorm（分诊后路由到 design / feature-brainstorm 落盘 / roadmap）

新功能 / "加个 X" / "实现 XX"
cs-feat（路由 design / ff / impl / accept）

BUG / 异常 / 报错 / "这里不对" / "文档错了"
cs-issue（路由 report / analyze / fix）

代码优化 / 重构 / 重写（行为不变）
cs-refactor / cs-refactor-ff

摸代码 / "X 是怎么实现的" / 提问调研
cs-explore

审查系统 / 扫描 bug / 审计代码 / "有哪些问题" / "哪里可以优化"
cs-audit（主动扫描发现，只列清单不定修）

补 / 更新需求文档
cs-req

补 / 更新 / 检查架构文档 / "刷新架构 doc" / "做架构体检"
cs-arch

大需求拆解 / "我想要一个 X 系统" / 排期规划 / 模块拆分 + 接口契约
cs-roadmap

技术选型 / 长期约束 / 编码规约
cs-decide

踩坑回顾 / 经验总结 / "值得记下来"
cs-learn

可复用编程模式 / 库用法 / "以后做 X 就该这样"
cs-trick

一两行的项目注意事项 / 编译特殊设置 / 命令陷阱 / "记到 attention.md"
cs-note

开发者指南 / 用户指南
cs-guide

库 API 参考
cs-libdoc

用户在 feature / issue 流程中间问"下一步"
路由到对应入口（cs-feat / cs-issue），让该入口判断当前阶段

判不出来 / 太抽象："听起来像 {猜测}，但你描述里 {缺什么}。是 {选项 A} 还是 {选项 B}？" 让用户选不要硬猜。

几种需要特别留心的情况

仓库还没接入

任何 cs-* 流程但 .codestable/ 不存在 → 说明这一点建议先 cs-onboard。不要直接路由到 cs-feat / cs-issue——它们的 SKILL.md 都假设 .codestable/ 已存在。

大需求被误当成 feature

"我想要一个权限系统 / 通知中心 / SSO 接入"这类一眼看出做不完一个 feature 的诉求 → 不路由到 cs-feat，路由到 cs-brainstorm（大概率判 case 3 → cs-roadmap）或直接 cs-roadmap。理由：直接起 feature 会变成巨型 design 塞不下。

"改一下 X" 但 X 是已有功能

先问这是 bug 修复（X 现在表现错了）还是 需求变更（X 现在表现没错，但策略变了）：

bug → cs-issue

需求变更 → cs-req 改需求 doc + 之后 cs-feat 跑实现

进行中的工作

扫描看到 features/ 或 issues/ 下已有相关目录 → 提一句"看到 features/2026-04-22-xxx/ 已经存在，是接着做这个吗？" 让用户确认续作还是开新的。

沉淀类技能的细分

判别口诀：

回顾"做 X 时踩了 Y" → cs-learn

处方"以后做 X 就这样做" → cs-trick

规定"全项目今后都按 X 来" → cs-decide

调查"X 现在是什么样" → cs-explore

一两行常驻提示"CodeStable 技能每次启动都得知道 X" → cs-note（写到 .codestable/attention.md）

判不出问用户："这个你想记成 {踩坑回顾 / 复用处方 / 长期规约 / 调研存档 / 常驻提示} 哪一种？"

介绍模式（用户只说想了解 / 不知道做什么）

按这个顺序讲，不一次倒出全部：

一句话：CodeStable 是面向严肃工程的 AI 编码工作流，编排软件生命周期而不是 Agent

6 实体 + 3 流程的速读图

问用户"你现在最想从哪儿开始？"，给三个引子：

"我有个新功能想做" → cs-feat

"代码里有个 bug" → cs-issue

"项目还没接入 CodeStable" → cs-onboard

收住，别把所有子技能细节讲一遍。用户问到具体的再展开。

退出

本技能没有"落盘"。退出条件一条：

 已告诉用户下一步触发哪个具体的 cs-* 子技能（或确认用户只是来了解，没要做事）

输出形如：

你这个诉求建议走 cs-xxx——{一句话理由}。
触发后它会 {简述会发生什么：会先扫已有 spec / 会让你先描述 / 会进入分诊 / ...}。
现在切到 cs-xxx 吗？

不做的事

不读写 .codestable/ 下的内容产物——这些是子技能的事

不替子技能做决策——不在本技能做 brainstorm 分诊，不判 cs-arch 走哪个模式

不一次推荐多个技能——每次只指一条路；两个独立诉求分两轮

不重复体系总览细节——.codestable/reference/system-overview.md 才是权威完整版

不绕过 cs-onboard——仓库没接入就先 onboard