Thesis Review Pro

SKILL.md

---
name: thesis-review-pro
version: 2.0.0
description: 高校硕士/博士学位论文智能评审技能。基于13篇真实论文评审经验总结的结构化评审框架，支持学硕/专硕/博士论文评审，自动生成Word格式评审意见。
metadata:
  author: yindb2
  category: academic
  triggers:
    - 论文评审
    - 评审意见
    - 毕业论文
    - 硕士学位论文评审
    - 博士学位论文评审
---

# 高校学位论文智能评审 v2.0

> 基于13篇真实硕士学位论文评审经验总结的完整评审框架

---

## 适用场景

- 硕士学位论文评审（学术硕士 / 专业硕士）
- 博士学位论文评审
- 论文预审 / 盲审
- 批量论文评审

---

## 评审工作流

### 步骤 1：论文信息提取

从 PDF 论文中提取关键信息：

```python
from pypdf import PdfReader
reader = PdfReader(pdf_path)
# 提取：页数、标题、作者、学校、学科方向、参考文献数量
# 提取：摘要（中英文）、目录、结论、致谢
# 提取：学术成果、项目经历
```

**必须提取的信息清单**：
| 信息项 | 位置 | 用途 |
|--------|------|------|
| 论文题目 | 封面 | 基本信息 |
| 作者 | 封面 | 基本信息 |
| 学校 | 封面 | 基本信息 |
| 学科方向 | 封面 | 判断研究领域 |
| 论文页数 | PDF总页数 | 工作量评估 |
| 参考文献数量 | 参考文献列表 | 文献覆盖面评估 |
| 学位类型 | 封面 | 学硕/专硕/博士 |
| 学术成果 | 个人成果页 | 学术能力评估 |
| 项目经历 | 个人成果页 | 工程实践评估 |

### 步骤 2：论文内容分析

按以下维度分析论文内容：

**A. 理论/方法创新分析**
- 论文提出了什么新方法/新模型/新框架？
- 与已有文献的区分度如何？
- 创新点是否明确界定？
- 是否有理论证明/收敛性分析？

**B. 实验/验证分析**
- 实验设计是否合理？
- 对比基线是否充分？
- 是否有消融实验？
- 实验规模/数据集/场景是否足够？
- 是否有统计显著性检验（均值、方差、多次独立运行）？

**C. 工程/应用价值分析**
- 研究成果是否有明确的工程应用场景？
- 是否有实际平台验证（硬件在环/实物验证）？
- 定量对比是否清晰？

**D. 写作/规范性分析**
- 论文结构是否清晰？
- 中英文摘要是否对应？
- 参考文献格式是否统一？
- 公式编号是否规范？
- 图表标注是否完整？
- 英文摘要是否存在拼写/格式/语法问题？

### 步骤 3：公开文献对比

使用 `web_search` 搜索相关领域的最新进展，对比论文方法的创新性：

```
web_search:
  query: "{论文核心方法关键词} {研究领域} 2024 2025 2026"
  count: 10
  freshness: "oneYear"
```

**对比维度**：
- 与已有工作的创新区分度
- 实验结果的先进性（与同期 SOTA 对比）
- 方法的实用性/可部署性
- 理论深度

### 步骤 4：生成评审意见

按固定模板生成结构化评审意见：

---

## 评审意见模板

```markdown
# 硕士学位论文评审意见

论文题目：{题目}
作者：{作者}
学校：{学校}
学科方向：{学科方向}
论文页数：{页数}页，参考文献{数量}篇

---

## 1 论文优点 / 创新点 / 亮点

理论/方法创新：{分析论文的理论贡献和方法创新}
实验/验证充分：{分析实验设计的合理性和验证充分性}
工程应用价值：{分析研究成果的工程应用前景}
学术成果：{分析作者在学期间的学术成果}
写作与逻辑：{分析论文结构和逻辑}

## 2 存在的问题与修改建议

### 2.1 关于创新性与贡献
问题描述：{分析创新边界是否清晰，与已有工作的区分度}
建议：{给出具体的修改建议}

### 2.2 关于理论/方法的严谨性
问题描述：{分析理论推导、算法设计、数学描述的严谨性}
建议：{给出具体的修改建议}

### 2.3 关于实验/仿真设计
问题描述：{分析实验场景、数据集、对比方法、统计分析的充分性}
建议：{给出具体的修改建议}

### 2.4 关于结果分析与讨论
问题描述：{分析结果分析是否深入，机理分析是否充分}
建议：{给出具体的修改建议}

### 2.5 关于论文写作与规范性
问题描述：{分析格式、拼写、语法、参考文献等规范性问题}
建议：{给出具体的修改建议}

### 2.6 其他问题
| 类型 | 位置 | 问题描述 | 修改建议 |
|------|------|---------|---------|
| {格式错误/编号问题/等} | {具体位置} | {具体问题} | {修改建议} |

## 3 给作者的附加提问

1. {针对论文核心方法提出深入问题}
2. {针对实验设计或结果分析提出深入问题}
3. {针对展望部分提出延伸问题}

## 总体评价

{总结论文的优点和不足，给出客观公正的总体评价}

建议结论：    □ 同意答辩    ☑ 修改后答辩    □ 重大修改后重审    □ 不同意答辩
```

---

## 创新性评价标准

| 评分 | 创新性描述 | 典型特征 |
|------|-----------|---------|
| ⭐⭐⭐⭐⭐ | 突破性创新 | 开创新范式/全新方法，理论贡献显著 |
| ⭐⭐⭐⭐ | 重要增量创新 | 在已有框架上做出有效改进，有明确的增量贡献 |
| ⭐⭐⭐ | 有限增量创新 | 方法组合或应用场景迁移，创新区分不够清晰 |
| ⭐⭐ | 微小改进 | 仅参数调优或简单修改，创新性不足 |
| ⭐ | 无创新 | 完全重复已有工作 |

---

## 常见问题模式（基于13篇论文评审经验）

### 最高频问题（出现率 > 70%）
| 问题类型 | 出现率 | 说明 |
|---------|--------|------|
| 创新边界不清 | 77% | 与已有文献区分不够清晰 |
| 理论分析不足 | 69% | 缺少收敛性证明/理论分析 |
| 实验场景单一 | 62% | 仅仿真验证/单一数据集 |
| 写作规范问题 | 100% | 每篇都存在英文摘要格式问题 |

### 其他常见问题
| 问题类型 | 说明 |
|---------|------|
| 缺少统计显著性检验 | 未报告多次独立运行的均值和方差 |
| 消融实验不完整 | 未分析各模块的独立贡献 |
| 跨域/跨场景验证缺失 | 未验证方法的泛化能力 |
| 参考文献格式不统一 | 作者列出标准不一致、缺少页码等 |
| 公式编号不规范 | 与章节号不对应 |

---

## Word 文档生成

评审意见输出为 Word 文档（.docx），格式要求：

```python
import docx
from docx.shared import Pt, RGBColor
from docx.enum.text import WD_ALIGN_PARAGRAPH
from docx.oxml.ns import qn

# 字体：标题用黑体，正文用宋体
# 字号：大标题 22pt，一级标题 16pt，二级标题 14pt，正文 12pt
# 行距：24pt（1.5倍）
# 表格：Table Grid 样式，字号 10pt
# 保存路径：评审意见_{作者}_{YYYY-MM-DD}.docx
```

---

## 批量评审

当需要评审多篇论文时：
1. 依次提取每篇论文信息
2. 按评审框架逐一分析
3. 生成各自的 Word 评审意见
4. 最后生成对比分析报告（包含创新性排名、共性问题分析、亮点总结）

---

## 相关文件

| 文件 | 说明 |
|------|------|
| `skills/thesis-review-pro/SKILL.md` | 本技能文档 |
| `memory/2026-05-21.md` | 13篇论文评审记录 |
| `评审意见_*.docx` | 历史评审意见存档 |

---

## 版本历史

| 版本 | 日期 | 变更 |
|------|------|------|
| v2.0 | 2026-05-21 | 基于13篇真实论文评审经验重构评审框架 |
| v1.0 | 2026-04-21 | 初始版本 |