back
loading skill details...
结构化开发工作流，强制执行 Plan → Implement → Review 流程。 触发条件： (1) 用户输入 KAIFA## 命令 (2) 自然语言包含开发类关键词："开发"+"SKILL/APP/应用/系统/模块/功能/工具"、"实现"+"功能/模块"、"写"+"模块/系统/服务"、"重构"、"新建"+...
---
name: dev-workflow
description: |
结构化开发工作流，强制执行 Plan → Implement → Review 流程。
触发条件：
(1) 用户输入 KAIFA## 命令
(2) 自然语言包含开发类关键词："开发"+"SKILL/APP/应用/系统/模块/功能/工具"、"实现"+"功能/模块"、"写"+"模块/系统/服务"、"重构"、"新建"+"项目/模块"
(3) 不确定时反问用户确认
不触发：简单单文件修改、配置更新、查询类请求、小bug修复
支持多角色子 agent 协作（Architect/Developer/Reviewer），强制 TDD，两阶段 Review，验证闭环。
自动按复杂度分配模型（pro=深度推理，flash=确定性执行），产出的 Plan 和 Review 归档到 plans/ 目录。
---
# Dev Workflow — 结构化开发流程
强制 Design → Plan → TDD Implement → 两阶段 Review → Verify 的结构化开发流程，支持多角色子 agent 协作和模型成本优化。
## 触发判断
### 显式触发
用户输入 `KAIFA##`（可带描述文本）→ 无条件进入开发模式。
### 自然语言触发
匹配以下模式时自动进入：
- `开发` + `SKILL/APP/应用/系统/模块/功能/工具`
- `实现` + 功能描述
- `写` + `模块/系统/服务`
- `重构` + 代码/模块
- `新建` + `项目/模块`
### 不触发
- "修复一个小bug"、"改一下配置"、"帮我查一下"、"解释这段代码"
- 单文件修改、查询类请求
- 纯咨询/讨论类问题
### 不确定时
发确认卡：
```
🤔 这个需求是否需要走开发模式（Plan→Implement→Review）？
```
---
## 核心流程（强制，不可跳过）
```
PHASE 0: ASSESS → 评估复杂度 + 决定团队 + 分配模型
PHASE 1: DESIGN DISCUSSION → 苏格拉底式需求精炼 + 方案选项讨论
PHASE 2: PLAN → 产出设计方案文档
⛔ APPROVAL → 用户一次性审批，通过才继续
PHASE 3: IMPLEMENT (TDD) → spawn Developer 子 agent（RED→GREEN→REFACTOR）
PHASE 4: REVIEW (两阶段) → Stage 1: 规格合规 → Stage 2: 代码质量
PHASE 5: VERIFY → 验证闭环：回归测试 + 关键路径验证
⛔ BLOCKER? → 有 BLOCKER 标记给用户决策
PHASE 6: REPORT → 汇总结果，归档
```
### 流程变体速查
| 模式 | 触发词 | 差异 |
|------|--------|------|
| 快速模式 | "快速开发"/"简单开发" | 跳过 Design Discussion，Plan 精简，Review 用 flash |
| 严格模式 | "严格模式"/"核心功能" | 启用 Architect，完整 Design Discussion，深度 Review |
| 仅审查 | "审查这段代码"/"review this" | 跳过 Assess~Implement，直接 Review |
| 重构模式 | "重构" | Plan 聚焦重构方案（现状→目标→迁移→兼容性） |
---
## PHASE 0: ASSESS（评估）
由 PM（主 agent）完成，输出简短评估卡：
```
📊 复杂度评估
- 级别: 简单 / 中等 / 复杂
- 理由: (一句话)
- 团队: PM → Developer → Reviewer | PM → Architect → Developer → Reviewer
- 模型分配:
· Architect: pro (如果需要)
· Developer: flash
· Reviewer: pro / flash
```
### 复杂度判断标准
| 维度 | 简单 | 中等 | 复杂 |
|------|------|------|------|
| 文件数 | 1-2 | 3-5 | 5+ |
| 依赖关系 | 无外部依赖 | 有外部依赖 | 多系统协调 |
| 架构影响 | 局部修改 | 模块级别 | 系统级别 |
| 技术风险 | 低 | 中 | 高 |
### 模型分配规则
| 角色 | 简单 | 中等 | 复杂 |
|------|------|------|------|
| **Architect** | 不启用 | 不启用(PM 兼) | `deepseek-v4-pro` |
| **Developer** | `deepseek-v4-flash` | `deepseek-v4-flash` | `deepseek-v4-flash` |
| **Reviewer** | `deepseek-v4-flash` | `deepseek-v4-pro` | `deepseek-v4-pro` |
**原则**：
- flash：确定性执行（已知输入 + 明确方案 → 写代码），省钱
- pro：深度推理（多维度权衡、对照分析、风险评估）
- Reviewer 在简单场景可用 flash（快速扫一眼），中等及以上必须用 pro
---
## PHASE 1: DESIGN DISCUSSION（需求精炼）
> 🆕 新增阶段。参照 Superpowers 的 brainstorming 理念，在写 Plan 前确保需求理解正确。
由 PM（主 agent）完成。ASSESS 后、PLAN 前，对用户需求进行苏格拉底式精炼。
### 执行方式
1. **需求澄清** — 用户需求中不明确的地方逐一确认：
- 功能边界：做什么 / 不做什么？
- 使用场景：谁来用？什么时候用？怎么用？
- 非功能需求：性能、安全、兼容性？
2. **方案讨论** — 技术方案至少给出 2 个选项供用户选择：
- 每个选项包含：方案简述 + 优缺点 + 适用场景
- 给出推荐选项及理由
- 记录用户的方案选择
3. **设计决策记录** — 产出简要决策记录：
```
💡 设计决策
- 确认项 1: ...
- 确认项 2: ...
- 方案选择: 选项A（理由: ...）
```
### 快速模式例外
快速模式可跳过此阶段，PM 自行推断需求，但必须在 Plan 中标注"快速模式，需求未经精炼确认"。
---
## PHASE 2: PLAN（方案设计）
基于 DESIGN DISCUSSION 的结论，由 PM（主 agent）完成，输出到 `plans/YYYY-MM-DD-<slug>-plan.md`。
### 输出内容
参照 `references/plan-template.md`，必须包含：
1. 需求分析（目标 + 使用场景 + 设计决策回顾）
2. 架构设计（模块划分、数据流、技术选型）
3. API/接口定义（输入输出、边界条件）
4. 数据模型（核心实体和关系）
5. **任务拆解**（2-5 分钟粒度的子任务清单，可供 Developer 逐项执行）
6. **测试策略**（单元测试覆盖哪些场景、集成测试覆盖哪些路径）
7. 边界情况 & 风险
8. 模型分配方案
### Slug 安全规则
从用户需求中提取 slug（功能名缩写），仅允许 `[a-z0-9-]+`，长度 ≤ 50。不能提取时 fallback 为 `unnamed-task`。
### 输出方式
1. 将完整 Plan 写入 `plans/YYYY-MM-DD-<slug>-plan.md`（slug 必须经过规范化）
2. 在对话中输出结构化的 Plan 摘要
3. 末尾带审批提示
---
## ⛔ APPROVAL GATE（审批闸门）
Plan 输出后，必须等待用户审批。提示格式：
```
⛔ APPROVAL REQUIRED
完整 Plan: plans/YYYY-MM-DD-<slug>-plan.md
请确认：
✅ Approved → 进入 Implement
✏️ Modify → 需要调整…
❌ Reject → 回到 Phase 2 重新 Plan
```
**规则**：
- 用户明确说 "Approved"/"OK"/"通过"/"开始实现" → 进入 Implement
- 用户说修改意见 → 更新 Plan 后再次审批
- 用户 Reject → 回到 Phase 2 重新 Plan
- **未审批通过，绝不进入 Implement**
---
## PHASE 3: IMPLEMENT — TDD 强制
> 🆕 新增 TDD 强制约束。参照 Superpowers 的 test-driven-development skill。
审批通过后，spawn Developer 子 agent 执行。**强制 RED → GREEN → REFACTOR 循环**。
### TDD 强制规则
Developer 子 agent 必须按以下顺序执行，不可跳过：
```
🔴 RED → 先写测试（且看它失败）
🟢 GREEN → 再写最小实现代码
🔵 REFACTOR → 重构优化（保持测试通过）
```
**违背此规则的代码视为无效，必须重新执行。**
### Developer 子 agent 参数
```yaml
runtime: subagent
context: isolated
model: deepseek-v4-flash # 默认，复杂场景可在 Assess 阶段覆盖
label: "developer-<slug>"
task: |
你是 Developer，基于以下 Plan 实现代码。必须严格遵守 TDD 流程。
## TDD 强制规则（不可跳过）
1. 🔴 先写测试代码，运行确认测试失败
2. 🟢 写最小实现代码使测试通过
3. 🔵 重构优化代码，保持测试通过
4. 每完成一个子任务 → 运行全套测试确保不回归
## Plan
[Plan 文档内容]
要求：
1. 按 Plan 中的子任务清单逐项执行（2-5分钟粒度）
2. 严格按 Plan 中的架构和接口定义实现
3. 覆盖 Plan 中测试策略列出的所有场景
4. 处理 Plan 中列出的所有边界情况
5. 不引入 Plan 之外的依赖
6. 代码风格清晰，关键逻辑加注释
7. 完成后列出所有修改/新建的文件清单
8. 如有已知限制，明确列出
```
### 输出要求
Developer 完成后应输出：
- 修改/新建的文件清单
- 每个子任务的 TDD 执行摘要（RED → GREEN → REFACTOR）
- 测试运行结果（通过/失败数量）
- 关键实现说明
- 已知限制（如有）
### 失败处理
- Developer 子 agent 出错 → PM 检查错误原因，修复后重新 spawn（最多重试 2 次）
- 2 次重试后仍失败 → 标记给用户，附带已尝试的方案和错误信息
- 重试时使用相同的 Plan（不修改方案，除非用户要求）
---
## PHASE 4: REVIEW（两阶段审查）
> 🆕 拆分为两阶段审查。Stage 1：规格合规 → Stage 2：代码质量。
Implement 完成后，spawn Reviewer 子 agent 审查。
### Stage 1: 规格合规审查
对照 Plan 检查实现是否偏离设计：
- 接口签名是否与 Plan 一致？
- 数据模型是否符合 Plan 定义？
- 功能边界是否匹配 Plan 范围？
- 是否引入 Plan 之外的依赖或功能？
- 边界情况是否都已处理？
### Stage 2: 代码质量审查
对照 checklist 检查代码质量：
- 命名规范、代码风格
- 错误处理是否完善
- 是否有明显性能问题
- 安全风险（注入、越权等）
- 可读性和可维护性
### Reviewer 子 agent 参数
```yaml
runtime: subagent
context: isolated
model: deepseek-v4-pro # 默认，简单场景可用 flash
label: "reviewer-<slug>"
task: |
你是 Reviewer，对照 Plan 审查实现代码。请分两阶段执行：
## Plan
[Plan 文档内容]
## 实现
[Developer 输出的文件清单 + 代码]
### Stage 1: 规格合规审查
逐项对照 Plan 检查实现是否偏离设计。
### Stage 2: 代码质量审查
使用 references/review-checklist.md 中的检查清单逐项审查。
对每个问题标注严重程度：🔴 BLOCKER / 🟡 MAJOR / 🟢 MINOR
标注问题属于 Stage 1 还是 Stage 2。
```
### Review 输出
写入 `plans/YYYY-MM-DD-<slug>-review.md`，格式参照 `references/review-checklist.md`。
输出需包含：
- Stage 1 审查结果（规格合规检查项及结论）
- Stage 2 审查结果（代码质量检查项及结论）
- 问题清单（分类 + 严重程度 + 修复建议）
---
## PHASE 5: VERIFY（验证闭环）
> 🆕 新增验证闭环。Review 通过后、Report 前，验证所有问题已修复且系统正常工作。
### 验证步骤
1. **回归测试** — 运行全套测试，确保全部通过
2. **Review 问题复检** — 逐项检查 Review 中标记的问题是否已修复
3. **关键路径验证** — 手动验证（或通过脚本验证）核心功能路径
4. **边界情况复测** — 确认 Plan 中识别的边界情况已覆盖
### 验证结果
```
🔍 验证结果
- 测试: ✅ X passed / 0 failed
- Review 问题: ✅ 已修复 N 项 / 0 项待处理
- 关键路径: ✅ 已验证
- 边界情况: ✅ 已覆盖
结论: ✅ 通过 / ❌ 不通过 → 回到 PHASE 3 修复
```
不通过则回到 PHASE 3 修复，通过后进入 PHASE 6。
---
## ⛔ BLOCKER 处理
Review 或 Verify 完成后：
| 最高严重度 | 处理 |
|-----------|------|
| 🔴 BLOCKER | **停止流程**，输出 Review Report，标记给用户决策 |
| 🟡 MAJOR | 输出 Review Report，建议修复，给用户两个选项：A) 回到 Implement 修复 B) 标记已知问题继续 |
| 🟢 MINOR | 记录在 Report 中，进入 Report 阶段 |
| 无问题 | 进入 Report 阶段 |
### 循环计数器
每次 Review 发现 BLOCKER 后进入修复循环，PM 需跟踪循环次数：
- 第 1-2 次：正常处理，给用户 A/B/C 选项
- 第 3 次及以上：**强制标记用户**，提示"已修复 N 次仍存在 BLOCKER，建议重新评估方案"
### 用户决策选项（有 BLOCKER 时）
```
🔴 Review 发现 BLOCKER 级别问题，无法继续。
完整 Report: plans/YYYY-MM-DD-<slug>-review.md
修复循环: 第 N 次
请决策：
A) 回到 Implement → 修复问题
B) 回到 Plan → 重新设计
C) 接受风险 → 继续进入 Report（记录已知问题）
```
---
## PHASE 6: REPORT（汇总报告）
汇总全部产出，给出最终报告：
```
📋 开发报告 — <功能名称>
| 阶段 | 状态 | 产出 |
|------|------|------|
| Design | ✅ | 决策记录 |
| Plan | ✅ | plans/<slug>-plan.md |
| Implement (TDD) | ✅ | (文件清单) |
| Review (两阶段) | ✅/⚠️/❌ | plans/<slug>-review.md |
| Verify | ✅ | 验证结果 |
遗留问题: (Review 中的 MINOR/MAJOR 项)
后续建议: (如有)
```
---
## 流程变体
详见 `references/workflow-variants.md`。
### 快速模式
用户说"快速开发"/"简单开发"：
- 跳过 Design Discussion
- Plan 精简（跳过架构设计章节，任务拆解可放宽至 5-10 分钟粒度）
- TDD 可简化（测试覆盖核心路径即可）
- Review 仅 Stage 2，用 flash
- VERIFY 精简（仅运行测试，跳过手动验证）
### 严格模式
用户说"严格模式"/"核心功能"：
- 完整 Design Discussion + 启用 Architect 子 agent
- Architect 产出 Plan 方案，PM 审批后传递给 Developer
- TDD 严格要求覆盖所有边界情况
- 两阶段 Review 用 pro
- VERIFY 完整执行（含关键路径手动验证）
### 仅审查
用户说"审查这段代码"/"review this"：
- 跳过 Assess~Implement
- 直接进入两阶段 Review（无 Plan 对照时，Stage 1 仅检查代码是否自洽）
### 重构模式
用户说"重构"：
- Design Discussion 聚焦现状分析 + 目标架构讨论
- Plan 阶段聚焦重构方案（现状分析 + 目标架构 + 迁移步骤 + 兼容性考虑 + 回归测试策略）
- TDD 要求先确保现有测试通过，再修改
---
## Git 工作流集成（可选）
> 🆕 可选的 Git 管理能力。当项目在 Git 仓库中时可用。
非强制，PM 根据项目情况决定是否启用：
- **开发前** — 自动创建 feature 分支：`feature/<slug>`
- **开发中** — 使用 `git worktree` 隔离并行开发（参考 Superpowers 的 using-git-worktrees）
- **完成后** — 合并到主分支或创建 PR
- 不在 Git 仓库中的项目跳过此步骤
---
## 自我进化
> 🆕 元能力。KAIFA## 可根据使用经验自我改进。
- 每次完成开发后，PM 反思流程中是否有可改进之处
- 发现 SKILL.md 或 references 中的流程缺陷 → 生成补丁建议
- 用户确认后更新 SKILL.md
- 不自动修改流程文件（需要用户审批）
---
## 归档规范
```
plans/
├── YYYY-MM-DD-<slug>-plan.md # Plan 文档
├── YYYY-MM-DD-<slug>-review.md # Review Report
└── ...
```
- slug: 功能名缩写，仅允许小写字母、数字和连字符 `[a-z0-9-]+`，长度 ≤ 50，如 `user-login`, `payment-refactor`
- slug 不能包含路径分隔符（`/`、`..`），提取时自动过滤
- 无法提取功能名时 fallback 为 `unnamed-task`
- 如果 slug 同一天重复（罕见），追加数字后缀
---
## 子 Agent 执行期间的中断处理
- 用户在 Implement 或 Review 期间发送新消息 → PM 等待子 agent 完成后统一响应
- 用户明确要求中断（"停止"/"取消"） → PM kill 子 agent，记录当前状态，等待用户下一步指令
- 子 agent 超时无响应 → 标记用户，询问是否重试或调整
## 约束与原则
1. **审批闸门不可绕过** — Plan 未审批通过，绝不进入 Implement
2. **Plan 优先于代码** — 先想清楚再写
3. **TDD 不可跳过** — RED → GREEN → REFACTOR 是铁的纪律
4. **Review 两阶段** — 规格合规 + 代码质量，缺一不可
5. **验证才闭环** — 修完必须验证，不通过回到修复
6. **Review 对照 Plan** — 不只审查代码，还要检查是否偏离设计
7. **成本意识** — 能用 flash 的不用 pro，Reviewer 质量不妥协
8. **追溯归档** — 每次开发都有 Plan + Review 记录
9. **不确定时反问** — 不要假装确定触发条件
10. **自我进化** — 每次完成后反思，持续改进流程
don't have the plugin yet? install it then click "run inline in claude" again.