back
loading skill details...
类案检索报告生成 Skill — 面向律师、法官助理及法务人员的类案检索全流程自动化工具。基于待决案件信息,通过调用得理案例检索 API 完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼,最终输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》。当用户提出以下需求时触发:帮我检索一下类似案例、...
---
name: case-retrieval-report
description: "类案检索报告生成 Skill — 面向律师、法官助理及法务人员的类案检索全流程自动化工具。基于待决案件信息,通过调用得理案例检索 API 完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼,最终输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》。当用户提出以下需求时触发:帮我检索一下类似案例、查一下这个案由的类案、做一个类案检索报告、法院对这类问题怎么判的、有没有支持我方观点的判决、找几个和本案类似的生效判决、我要向法院提交类案检索报告、类案检索、裁判观点查询、裁判倾向预判、案例对比参考。"
agent_created: true
---
# 类案检索报告生成 Skill
## 一、功能定位
基于待决案件信息,通过调用**得理案例检索 API**(得理案例数据库),完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼,最终**输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》**。
所有中间环节(拆解、检索、筛选、分析)均作为后台处理流程,**不单独生成过程性文件**,唯一输出物为《类案检索报告》。
**法律依据**:《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》(2020年7月27日)
---
## 二、触发条件
### 2.1 主动触发(关键词识别)
| 触发类型 | 典型表达 |
|---------|---------|
| **类案检索** | "帮我检索类似案例"、"查一下这个案由的类案"、"做类案检索报告" |
| **裁判观点查询** | "法院对这类问题怎么判的"、"有没有支持我方观点的判决" |
| **裁判倾向预判** | "这类案件一般判赢还是判输"、"类似案件的胜诉率如何" |
| **案例参考** | "找几个和本案类似的生效判决"、"有没有最高院的类似案例" |
| **提交法院准备** | "我要向法院提交类案检索报告"、"检索支持我方主张的典型案例" |
### 2.2 被动触发
在对话上下文中,用户已提供待决案件的基本事实、争议焦点或案由信息,且后续提问涉及"法院怎么判""类似案例""裁判观点""案例支持"等需求时,自动激活。
### 2.3 不触发场景
- 纯理论法学问题(如"什么是法律行为""合同成立要件有哪些")
- 法律意见书、合同审查、尽职调查等深度分析任务(类案检索可作为子步骤,但不单独触发本 Skill)
- 寒暄或无关内容
---
## 三、信息收集(启动前确认)
触发本 Skill 后,若用户未提供以下信息,须逐一确认:
| 信息项 | 重要性 | 说明 |
|-------|-------|------|
| 待决案件基本事实 | **必需** | 主体关系、交易结构、核心行为、纠纷经过 |
| 核心争议焦点 | **必需** | 如"合同效力""责任承担""损失计算标准" |
| 案由 | **必需** | 如"营业信托纠纷""合同纠纷" |
| 所涉法条 | 推荐 | 用于法条关联检索 |
| 待决案件所在省份/法院 | 推荐 | 用于地域性类案优先筛选 |
| 检索目的 | 推荐 | 向法院提交 or 内部策略研判 |
| 委托方立场 | 推荐 | 原告/被告/申请人,用于报告分析视角 |
> **说明**:必需信息缺失时须追问;推荐信息缺失时可基于已有信息合理推断,但须在报告中注明假设。
---
## 四、执行流程(六步法)
### Step 1:待决案件拆解与检索标准确立
**目标**:将待决案件转化为可供 API 调用的"检索参数矩阵"。
执行内容:
1. **事实拆解**:提取时间线、主体关系、交易结构、核心行为及结果
2. **争议焦点提炼**:归纳 1-3 个核心争议焦点,转化为 API 检索关键词
3. **法律关系定位**:明确案由、所涉法条及法律规则
4. **检索标准固化**:确定类案相似性判断维度——**基本事实、争议焦点、法律适用问题**三要素
### Step 2:API 检索策略制定
**目标**:设计检索参数组合,形成可执行检索方案。
**API 配置**:
- **端点**:`https://platform.delilegal.com/api/v1/generice/case/list`
- **鉴权**:`Authorization: Bearer YOUR_API_KEY`(从 `config.json` 读取)
- **脚本**:`python3 <skill_dir>/scripts/search_cases.py`
- **响应结构**:`{success, code, msg, body: {data:[...], totalCount, totalPage, queryId}}`
> ⚠️ **未配置 API Key 时**,不得执行检索,须先提示用户前往 https://open.delilegal.com/personal/keys 创建 API Key,并填入 `config.json`。
参数设计原则:
- **主数据源**:得理法律开放平台案例检索 API
- **补充验证源**:中国裁判文书网、人民法院案例库(当 API 返回结果不足或需交叉验证时启用)
检索方法(可组合使用):
| 检索方法 | 脚本参数 | API 请求字段 | 适用场景 |
|---------|---------|------------|---------|
| 关键词检索 | `"关键词"` | `query` | 最常用,自然语言描述争议焦点 |
| 长文本语义匹配 | `--long-text "案件材料文本"` | `longText` | 上传案件材料匹配相似案例 |
| 排序字段 | `--sort-field correlation/time` | `sortField` | 相关性排序或时间排序 |
| 排序方向 | `--sort-order desc/asc` | `sortOrder` | 降序/升序 |
**请求模板示例**:
```json
{
"pageNo": 1,
"pageSize": 10,
"sortField": "correlation",
"sortOrder": "desc",
"query": "伞形信托合同效力纠纷"
}
```
**脚本调用示例**:
```bash
# 关键词检索(最常用)
python3 scripts/search_cases.py "伞形信托合同效力" --size 50
# 按时间倒序排列
python3 scripts/search_cases.py "民间借贷利率上限" --sort-field time --sort-order desc --size 20
# 长文本语义匹配
python3 scripts/search_cases.py --long-text "原告与被告于2023年签订借款合同..."
# 翻页
python3 scripts/search_cases.py "劳动合同解除" --page 2 --size 10
```
关键词调整策略:
- 返回结果过多(>100):细化关键词,增加核心争议焦点描述,使查询更精确
- 返回结果过少(<5):扩展同义词(如"伞形信托"↔"结构化信托"),多次调用覆盖不同表述
### Step 3:API 检索执行与数据获取
**目标**:获取与待决案件具有潜在相似性的生效裁判文书结构化数据。
**执行方式**:通过 `scripts/search_cases.py` 脚本调用得理法律开放平台案例检索 API。
检索范围层级(优先级递减):
| 优先级 | 检索目标 | 建议策略 | 说明 |
|:------:|---------|---------|------|
| 1 | 最高人民法院指导性案例 | 关键词含"指导性案例"核心争议 | 须参照适用 |
| 2 | 最高人民法院案例 | 关键词 + 核心争议 + 近三年 | 典型案例及裁判生效案件 |
| 3 | 本省高级人民法院案例 | 关键词 + 省份 + 法院名 + 近三年 | 参考性案例 |
| 4 | 上一级法院及本院案例 | 关键词 + 市级法院名 + 近三年 | 裁判生效案件 |
> **注**:API 当前为通用检索,通过关键词精细化描述来定向检索各级法院案例。
执行示例(按优先级分步调用):
```bash
# 第1步:最高法院指导性案例
python3 scripts/search_cases.py "伞形信托合同效力最高人民法院" --size 20
# 第2步:近三年最高法案例
python3 scripts/search_cases.py "伞形信托营业信托纠纷" --sort-field time --sort-order desc --size 50
# 第3步:本省高院
python3 scripts/search_cases.py "伞形信托合同纠纷广东省高级人民法院" --size 30
# 第4步:本院及上一级法院
python3 scripts/search_cases.py "伞形信托纠纷深圳中级人民法院" --size 30
```
**如用户提供了案件材料文件**,使用长文本匹配模式:
```bash
python3 scripts/search_cases.py --long-text "案件材料文本内容..." --size 20
```
API 调用注意事项:
- 处理分页:通过 `--page` 参数遍历全量数据
- 异常处理:超时或限流时启用退避重试;主数据源异常时切换至补充验证源
- 初筛字段:`title`(案件名称)、`cause`(案由)、`content`/`highlights`(内容摘要)
> **API Key 未配置时的处理**:如果脚本执行报错提示 apikey 未配置,直接告知用户:"config.json 中的 apikey 尚未配置。请前往 https://open.delilegal.com/personal/keys 创建 API Key,并填入技能目录下的 config.json 文件中。",不再执行后续检索任务。
### Step 4:类案筛选与精细化识别
**目标**:从潜在案例中筛选出真正具有高度相似性的类案。
执行内容:
1. **深度审读**:调取完整 `content`(内容摘要)或案件全文,对照三要素标准复核
2. **相似性比对**:评估"基本事实、争议焦点、法律适用"三要素匹配度
3. **分类标注**:按裁判结果分类("支持有效""认定无效""未明确否定"等),利用 `judgementTypeName`(文书类型)字段辅助
4. **去重合并**:系列案件(同一项目、除当事人外基本相同)合并统计为 1 案
**字段空值兜底**:若 `content` 摘要为空,自动切换至 `title`(案件名称)+ `causeName`(案由)字段进行辅助判断。
### Step 5:类案比对与裁判观点分析
**目标**:提炼裁判规则,识别司法倾向,形成参照/参考意见。
执行内容:
1. **裁判观点摘要**:摘录"本院认为"中与争议焦点相关的核心论述(`content` 字段中提取)
2. **规则提炼**:归纳支持不同裁判结果的法律逻辑
3. **异同分析**:对比类案与待决案件在事实细节、法律适用、裁判结果上的异同
4. **倾向性判断**:统计各级法院裁判观点分布,判断整体司法倾向(可附地域分布说明)
> **客观性原则**:报告须同时呈现有利与不利案例;对不利类案主动分析其与待决案件的差异性,不得因数据便利性回避相反案例。
### Step 6:类案检索报告生成
输出完整报告,格式见第五节。
---
## 五、报告格式规范
**报告标题**:`【{待决案件名称/案号}】类案检索报告`
**报告头部信息**:
- 检索日期:{YYYY年MM月DD日}
- 生成主体:得理案例数据库 AI 检索系统
- 主数据源:得理案例数据库(得理案例检索 API)
- 提交说明:{供向法院提交 / 供内部策略研判使用}
---
### 第一部分:检索情况概述
**(一)检索目的**
明确为解决待决案件哪项争议焦点而检索,以及检索目的(司法裁判参照 or 内部策略研判)。
**(二)检索平台**
主数据源:**得理案例检索 API / 得理案例数据库**
补充验证源:中国裁判文书网(如有交叉验证,注明)
**(三)检索条件**
列明:
- 检索关键词(含多次变换的关键词及参数组合)
- 筛选条件(案由限定、法院层级、时间范围、事实要素限定等)
**(四)检索结果及结论**
先呈现整体结论(格式示例):
> 通过得理案例检索 API,共检索到与本案高度相似类案 **{N}** 个,其中认定有效 **{X}** 案、无效 **{Y}** 案、未明确表态 **{Z}** 案。整体司法倾向为:{一句话总结}。
再列明各级法院裁判观点分布及倾向性认识。
---
### 第二部分:类案信息总表
以表格形式呈现各案核心信息:
| 序号 | 审理法院 | 案件名称 | 案号 | 裁判时间 | 案涉标的 | 争议焦点 | 法院观点 | 裁判结果 | 数据来源 |
|:---:|---------|---------|------|---------|---------|---------|---------|:-------:|---------|
| 1 | 最高人民法院 | {名称} | {案号} | {年份} | {标的/计划} | {焦点} | {摘要} | 有效 | 得理案例数据库 |
| 2 | {法院名称} | {名称} | {案号} | {年份} | {标的/计划} | {焦点} | {摘要} | 无效 | 得理案例数据库 |
> **注**:如类案为指导性案例,在"案件名称"栏特别标注"【指导性案例】";系列合并案件在脚注中说明合并理由。
---
### 第三部分:类案裁判观点摘要
按裁判结果分类逐案摘录,格式如下:
**(一)认定{结果A}类案(共{X}件)**
**1. {案件名称}**
- **案号**:{案号}
- **审理法院**:{法院}
- **裁判时间**:{时间}
- **数据来源**:得理案例数据库
- **本院认为(核心段落)**:
> {直接引用"本院认为"中与争议焦点相关的核心论述,保持原文完整性}
- **裁判结果**:{具体裁判结论}
**(二)认定{结果B}类案(共{Y}件)**
(同上格式)
---
### 第四部分:分析说明
**(一)类案与本案异同比较**
{对比类案与待决案件在基本事实、法律关系、争议焦点上的核心异同,形成对照矩阵或逐点分析}
**(二)裁判倾向性判断**
{从司法倾向、地域差异、时间演变等维度综合分析裁判规律}
**(三)参照/参考意见**
{明确表达以下三种意见之一,并说明理由}:
- ✅ **建议参照**:[适用于检索到指导性案例]
- ✅ **建议参考**:[参考特定类案的裁判观点,理由为……]
- ⚠️ **建议不予参照**:[与本案存在实质性差异,理由为……]
{如本案与指导性案例存在差异,须详细论证差异是否足以排除参照适用}
---
## 六、质量控制要点
| 控制项 | 规范要求 |
|-------|---------|
| **指导性案例标注** | 检索到指导性案例须明确标注,分析说明中论证"参照"理由 |
| **时效性控制** | 优先使用近三年案例;援引早期案例须说明裁判规则持续有效性 |
| **地域性考量** | 注意不同地区裁判分歧,在报告中特别提示并分析原因 |
| **客观性保证** | 同时呈现有利与不利类案,不得选择性呈现 |
| **原文忠实性** | 法院观点须摘录自"本院认为"或裁判要旨,不得曲解 |
| **数据透明性** | 每个类案须标注数据来源(得理 API or 补充验证源) |
| **补充验证** | 对拟作为主要参照的关键类案,通过官方渠道核验案号、法院、裁判日期 |
---
## 七、详细工作流程参考
详细 API 参数说明、报告模板、注意事项清单见:
- `references/api-guide.md` — 得理 API 检索参数详细说明与策略指南
- `references/report-template.md` — 标准报告模板(含示例填充版)
- `references/legal-basis.md` — 类案检索制度法律依据
如需查阅上述参考文件,使用 Read 工具直接读取对应路径。
don't have the plugin yet? install it then click "run inline in claude" again.