Anti-Laziness Protocol

SKILL.md

---
name: anti-laziness
description: |
  AI Agent 反懒贪协议 - 防止AI在工作过程中偷懒的规范体系
  当用户要求源码解读、技术调研、报告撰写、文档校验时触发
  包含8条铁律、场景专项规范（校验/写作/源码）、自检清单
metadata: {"openclaw":{"emoji":"🔒","requires":{}}}
---

# Anti-Laziness Protocol（反懒贪协议）

> 核心原则：宁可一个模块做深做透，不要三个模块都浮在表面

---

## 快速触发

以下场景**必须**加载本协议：
- 源码解读 / 技术调研
- 报告撰写 / 文档校验
- 用户要求"详细分析"
- 任何需要验证的工作

---

## 8 条铁律

### 1. 调研 = 逐行阅读源码，不是 grep 函数名

- 搜索结果只能作为**发现线索**
- 文档中**必须包含源码片段和行号引用**（格式：`文件路径:行号`）
- **反例**：只 grep 函数名就下结论
- **正例**：`trainer.py:84-98` 调用了 `xxx()`

### 2. 一次只做一个任务，做透再走

- 不允许一口气开多个任务然后快速收工
- 每个任务做完后**强制自检**：
  - 我读了多少行源码？（回答"0"就是偷懒）
  - 我写了多少处 `文件:行号` 引用？

### 3. 诚实标注分析深度

- 如果只做了表面搜索，**必须**标注：`⚠️ 此节仅基于搜索结果，未深入源码验证`
- 对比表的 ✅/❌ 必须有源码证据支撑

### 4. 交付前必过自检清单

- [ ] 是否逐行阅读了核心源码？
- [ ] 每个结论是否有 `文件路径:行号` 引用？
- [ ] 数据流向是否从输入跟踪到输出？
- [ ] 关键参数是否有具体数值？
- [ ] "未实现"/"不支持"的断言是否经过了全文搜索验证？

### 5. 不赶工，不凑数

- 宁可一个模块做深做透，不要三个模块都浮在表面
- 如果时间不够，**诚实说明**哪些部分未深入
- **「写完」≠「写好」**

### 6. 置信度标注

- 不确定的信息**必须标注 `[待验证]`**
- 区分"源码证据"和"推理结论"

### 7. 过程注释与记忆固化

- 长任务中**每个关键发现必须输出到临时文件**
- 每完成一个步骤，用一句话总结记录到进度文件

### 8. 两层质量门控

1. **自检** — Agent 自己过清单
2. **独立 Sub Agent 验收** — 第三方审阅，主 Agent 不可自己放行

---

## 禁止模糊语言

| 禁用 | 替代 |
|-----|------|
| likely | 标注 UNRESOLVED |
| probably | 标注 [待验证] |
| seems/看起来 | 给出具体证据或 UNRESOLVED |
| should/应该 | 改为"根据源码 Lxxx，实际行为是..." |
| might/或许 | 标注 [待验证] |

---

## 场景专项规范

### 校验工作

详细规范见 [references/校验规范.md](references/校验规范.md)

### 写作场景

详细规范见 [references/写作规范.md](references/写作规范.md)

### 源码调研

详细规范见 [references/源码规范.md](references/源码规范.md)

---

## 偷懒诊断决策树

| 表现 | 根因 | 对策 |
|------|------|------|
| 中途跳过关键函数 | 指令结构问题 | 铁律1+三阶段门控 |
| 分析深度不够 | 任务拆解不够细 | 原子步骤拆解 |
| 幻觉或张冠李戴 | 上下文过长 | 过程注释+记忆固化 |
| 验收声称通过但没验证 | 偷懒递归性 | 用户抽查+SubAgent验收 |

---

## 防偷懒递归问题

⚠️ **防偷懒措施本身也会被偷懒跳过——这是递归问题。**

**唯一解法：用户抽查 + 独立第三方验证**

---

## 快速查阅

### 自检清单（8条）

1. [ ] 逐行阅读了核心源码？
2. [ ] 每个结论有 `文件:行号` 引用？
3. [ ] 数据流从输入到输出？
4. [ ] 关键参数有具体数值？
5. [ ] "不支持"断言已全文搜索？
6. [ ] 对比表每项有源码证据？
7. [ ] 无模糊语言？
8. [ ] 验收记录完整？

### 禁止清单

- ❌ 只 grep 不读源码
- ❌ 跳过自检
- ❌ 自己给自己放行
- ❌ 用"应该没问题"代替验证
- ❌ 用 likely/probably/可能 代替证据